10 C 234/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, rozené Vaňkové a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, z něhož se narodil dnes již zletilý syn.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a rovněž navrhl manželství rozvést. Anonymizovaný odstavec 4. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal, že v průběhu dlouholetého manželství docházelo postupně již asi po sedmi letech od sňatku ke vzájemném odcizení účastníků a ztrátě zájmu o další společný život. Společné soužití manželka udržovala v přesvědčení, že by mohlo se chování manžela změnit, nestalo se tak a proto také již před delší dobou sebrala sílu z manželství odejít. I když k definitivnímu ukončení manželství došlo jejím odchodem společně se zletilým synem asi před půl rokem. Manžela se pro jeho chování a povahu nepřestala bát, a pokud si tento uvědomil, proč k rozvratu došlo, pak se tak stalo již velmi pozdě a nevratně.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť návrhu na rozvod jako společnému bylo vyhověno (§ 395 z. ř. s.), a neboť manželé se rovněž po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z). Je-li v dosavadním občanském průkazu občana zapsán údaj o rodinném stavu nebo registrovaném partnerství, skončí jeho platnost uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti, jinak se dopustí přestupku (§§ 11 písm. b), 34 odst. 3 a § 65 odst. 2 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).