10 C 315/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta, LLM., PhD. sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o 56 118,45 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Řízení v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částka s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále s úroky z prodlení ve výši částka a s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení z dlužných částek. Žalobkyně se obrátila dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že žalobkyně dodala žalovanému na základě uzavřené kupní smlouvy v lednu 2025 zboží (zejm. hydraulické oleje) o celkové ceně částka vč. DPH (viz dodací listy SV-Anonymizováno-Anonymizováno, SV-Anonymizováno-Anonymizováno, SV-Anonymizováno-Anonymizováno, SV-Anonymizováno-Anonymizováno, SV-2025-Anonymizováno, Anonymizováno-2025-Anonymizováno, SV-Anonymizováno-01620, SV-2025-Anonymizováno). Dodané zboží vyfakturoval žalovanému fakturou č. hodnota vystavenou dne datum a splatnou ke dni datum. Žalovaný fakturu ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého zástupce, společnosti Justice Company, předžalobní výzvu k zaplacení zboží dodaného v lednu 2025. Byť žalovaný ve své reakci na tuto výzvu ze dne datum existenci dluhu uznal a uvedl, že ho hodlá zaplatit, neučinil tak. Příslušný dluh nezaplatil žalobkyni ani na její další výzvy k zaplacení (viz e-mailové zprávy žalobkyně ze dne datum a datum, reakce žalovaného ze dne datum a datum a komunikace žalobkyně a žalovaného přes Whatsapp ze dne 30. 6. a datum). Další zboží (opět zejm. hydraulické oleje) dodala Anonymizováno žalovanému na základě uzavřené kupní smlouvy v únoru 2025. Tentokrát se jednalo o zboží o celkové ceně částka vč. DPH (viz dodací listy SV-Anonymizováno-02417, SV-Anonymizováno-02751, Anonymizováno-2025-Anonymizováno, SV-Anonymizováno-03149, SV-Anonymizováno-03187, SV-Anonymizováno-03429, SV-2025-Anonymizováno, SV-Anonymizováno-03766, SV-2025-Anonymizováno a SV Anonymizováno-04694). adresa dodané žalovanému v únoru 2025 vyfakturovala žalobkyně žalovanému fakturou č. hodnota vystavenou dne datum a splatnou ke dni datum. Ani tuto fakturu žalovaný žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil a i k úhradě této faktury vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím Justice Company předžalobní výzvou ze dne datum. I tento dluh žalovaný v reakci na danou výzvu ze dne datum uznal. Navzdory slibům dluh zaplatit však zaplatila žalobkyni na fakturu č. hodnota pouze částka, a to dne datum. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení ceny zboží dodaného žalovanému v lednu a únoru 2025 prostřednictvím svého zástupce, společnosti Justice Company, dne datum. Žalovaný ve věci podal dne datum proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, ve kterém jen uvedl, že s žalobou nesouhlasí. Dle obsahu podání ze dne datum požádal bez dalšího o možnost schválení splátkového kalendáře na dobu 6 měsíců po částka měsíčně. Dále uvedl, že dne datum uhradil žalobkyni ještě částku částka. K nařízenému jednání soudu se žalovaný nedostavil. Přítomná žalobkyně vzala podanou žalobu vzhledem k zaplacení částečně zpět co do částky částka spolu s úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Jelikož došlo k částečnému zpětvzetí žaloby dříve, než začalo jednání a nebylo tak třeba zjištění, jestli žalovaná se zpětvzetím z vážných důvodů nesouhlasí, postupoval soud podle ustanovení § 96 odst. 2 věty první, odst. 4 o.s.ř. a řízení částečně zastavil (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly do vlastních rukou (dle ust. § 49 o. s. ř.) řádně doručeny žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání ve věci a navrhne-li to žalobkyně, která se k jednání dostavila, pokládají se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dle odst. 3 nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. Jak uvedeno výše k projednání věci samé bylo soudem nařízeno první soudní jednání na den datum. Žalovanému bylo dne datum doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo rovněž poučení o shora uvedených následcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání (stran zbývající části dlužné pohledávky). V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci žaloby na plnění rozhodnout a soud je neshledal v rozporu s právními předpisy. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání v souladu s žalobním návrhem. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř., přičemž pro nepřítomnost žalovaného u jednání nebylo lze ani případně posoudit jeho žádání o plnění ve splátkách (vzhledem k nedostatečnosti žádosti k posouzení soudem). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za cestovné v částce částka (za jízdu autobusem adresa a zpět v ceně jízdného částka) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a k rukám zástupce žalobce jako advokáta podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem do výroku ve věci samé jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205b o. s. ř.). Zmeškal-li žalovaný první jednání ve věci z omluvitelných důvodů, může do dne právní moci rozsudku pro zmeškání podat k podepsanému soudu návrh na jeho zrušení. Soud na návrh žalovaného rozsudek pro zmeškání usnesením zruší a nařídí jednání (§ 153b odst. 4 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.