Okresní soud v Mělníku · Rozsudek

10 C 353/2025

č. j. 10 C 353/2025-10

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-12-11 · ECLI:CZ:OSME:2025:10.C.353.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mělníku rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci byli v rozhodném období dlouhodobě rozdělení a nechtěli obnovit manželské soužití. Soud shledal, že manželství bylo hluboce a trvale rozvráceno, přičemž příčinou bylo vzájemné odcizení a ztráta zájmu o společný život. Rozvod byl založen na § 755 odst. 1 zákona o manželství, podle něhož je rozvod možný, pokud není možné obnovení manželského soužití. Soud náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z manželů, protože žádný z nich o ní neprojevil zájem.

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, 277 21 Liběchov a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, rozené právnická osoba Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, místo uzavření manželství hrad adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se návrhem podaným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství, z něhož se narodily dnes již zletilé děti.

2. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr, když vycházel ze shodných výpovědí slyšených manželů, a listinných důkazů dále uvedených: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem ve adresa, místo uzavření manželství hrad adresa, manžel jako manželství prvé, manželka jako manželství prvé (viz oddací list). Oba mají příslušnost k České republice, jsou české národnosti, a poslední společné bydliště měli v adresa. Manželství uzavírali asi po dvou leté známosti, tehdy z lásky. Za manželství se v roce 2003 a 2007 narodily dnes již zletilé dcery. Manželství bylo běžně či normálně spokojeným až do doby asi před pěti lety. Manželka začala studovat a věnovat se vzdělávání a mezi manželi postupně se objevovaly výraznější rozpory ohledně trávení společného času, hospodaření a celkového manželského soužití. Rovněž uvedené vedlo k odcizení manželů v jejich vztahu, ztrátě citu a zájmu o další společný život. K definitivnímu ukončení společného soužití došlo před dvěma lety, kdy se manžel ze společného bydliště odstěhoval. Od té doby, každý žije vlastním životem, manželka navázala známost s jiným mužem, která dosud trvá. Zájem na zachování či obnovení manželství nikdo z manželů již nemá.

3. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

4. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení účastníků a ztrátě zájmu o další společný život (manželské soužití žádný obnovit nechce).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť návrhu na rozvod jako společnému bylo vyhověno (§ 395 z. ř. s.), a neboť manželé se rovněž po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z). Je-li v dosavadním občanském průkazu občana zapsán údaj o rodinném stavu nebo registrovaném partnerství, skončí jeho platnost uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti, jinak se dopustí přestupku (§§ 11 písm. b), 34 odst. 3 a § 65 odst. 2 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.