10 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci manželka: celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manželky a manžela a manžel: celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], [datum narození], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před [anonymizováno] národním výborem v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství, z něhož se narodily dnes již zletilé děti.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a rovněž navrhl manželství rozvést.

3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr, když vycházel ze shodných výpovědí slyšených manželů, a listinných důkazů dále uvedených: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] národním výborem v [obec], manžel jako manželství prvé, manželka jako manželství prvé (viz oddací list). Oba mají příslušnost k České republice, jsou české národnosti, a poslední společné bydliště měli v [obec]. Manželství se uzavírali asi po roční známosti tehdy z lásky a rovněž z důvodu těhotenství. Manželství, ve kterém se narodily celkem tři dnes již zletilé děti, bylo normálně či běžně fungujícím asi do roku 1997. Vzhledem k neshodám mezi manželi ohledně podnikání manžela a s tím spojeným zadlužením, včetně exekuce, došlo postupně a nakonec až trvale ke vzájemnému odloučení a odcizení. Každý z manželů začal žít odděleně a svým vlastním životem v době před více jak dvaceti lety. Po uvedenou dobu se nepodařilo nijak na jejich vzájemné odluce a rozvratu manželství ničeho změnit, ostatně manželé ani nemají zájem na společném manželském soužití, dnes manželství už nechtějí ani formálně zachovat.

4. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení manželů a ztrátě zájmu o další společný život (manželské soužití žádný obnovit nechce).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali).