10 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci manželka: celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky a manžela a manžel: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, datum narození, rozené příjmení a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum před anonymizováno národním výborem v obec, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, z něhož se narodily dnes již zletilé děti.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a rovněž navrhl manželství rozvést.

3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr, když vycházel ze shodných výpovědí slyšených manželů, a listinných důkazů dále uvedených: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před anonymizováno národním výborem v obec, manžel jako manželství prvé, manželka jako manželství prvé (viz oddací list). Oba mají příslušnost k České republice, jsou české národnosti, a poslední společné bydliště měli v obec. Manželství se uzavírali asi po roční známosti tehdy z lásky a rovněž z důvodu těhotenství. Manželství, ve kterém se narodily celkem tři dnes již zletilé děti, bylo normálně či běžně fungujícím asi do roku 1997. Vzhledem k neshodám mezi manželi ohledně podnikání manžela a s tím spojeným zadlužením, včetně exekuce, došlo postupně a nakonec až trvale ke vzájemnému odloučení a odcizení. Každý z manželů začal žít odděleně a svým vlastním životem v době před více jak dvaceti lety. Po uvedenou dobu se nepodařilo nijak na jejich vzájemné odluce a rozvratu manželství ničeho změnit, ostatně manželé ani nemají zájem na společném manželském soužití, dnes manželství už nechtějí ani formálně zachovat.

4. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení manželů a ztrátě zájmu o další společný život (manželské soužití žádný obnovit nechce).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť návrhu na rozvod jako společnému bylo vyhověno (§ 395 z. ř. s.), a neboť manželé se rovněž po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, a to pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství.