10 C 69/2022
č. j. 10 C 69/2022-23
V PLATNOSTIOkresní soud v Mělníku rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci se vzdali zájmu o společný život. Soud shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to zejména kvůli vzájemnému odcizení a neschopnosti obnovit manželské společenství. Rozvod byl založen na § 755 odst. 1 a násl. zákona o manželství, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Soud náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z manželů, což odpovídá § 23 zákona o správním řízení.
Plný text
Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem a pro doručování adresa manželky a manžela a manžela: osobní údaje manžela bytem a pro doručování adresa manželky a manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, datum narození, dříve příjmení, rozené příjmení a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Mělníku (místo uzavření manželství adresa) se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem podaným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, z něhož se nenarodily žádné děti.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a rovněž navrhl manželství rozvést.
3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr, když vycházel ze shodných výpovědí slyšených manželů, a listinných důkazů dále uvedených: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v Mělníku (místo uzavření manželství adresa), manžel jako manželství prvé, manželka jako manželství druhé (viz oddací list). Oba mají příslušnost k České republice, jsou české národnosti, a poslední společné bydliště měli v anonymizována dvě slova. Manželství uzavírali asi po pětileté známosti, kdy jejich manželství bylo zpočátku normálně či běžně fungujícím a spokojeným. Z manželství se nenarodily žádné děti. Asi před třemi až čtyřmi lety se začaly objevovat rozpory mezi manželi ohledně finančního hospodaření a obecně otázky financí. Manželé měli tzv. společnou kasu na účtu vedeném na jméno manžela a vznikaly rozpory ohledně peněz, které manželka požadovala poskytnout. Uvedené pak vedlo ke stále častějším hádkám a neshodám ve společném hospodaření, konečně i k postupnému odcizení manželu a nezájmu o další společný život. Větších a zásadnější rozkoly započaly asi před rokem a půl a vzájemné soužití se stalo neúnosným. Od února 2022 spolu přestali manželé žít definitivně. Od března se manželka zdržuje v bytě své dcery a do společného bydliště dochází ojediněle. Zájem na zachování manželství žádný z manželů již nemá, každý si chce jít vlastní cestou a po rozvodu žít samostatně.
4. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
5. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení účastníků a ztrátě zájmu o další společný život (manželské soužití žádný obnovit nechce).
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť návrhu na rozvod jako společnému bylo vyhověno (§ 395 z. ř. s.), a neboť manželé se rovněž po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, a to pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.