12 C 104/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem pro doručování adresa manžela a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum na Obecním úřadě obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum, uzavřené dne datum na Obecním úřadě obec. Uvedla, že v manželství se narodila dne datum nezletilá dcera jméno. Manželka označila manželství za spokojené, postupem času si s manželem přestala rozumět, názory na soužití se rozcházely v podstatě ve všem. Postupně vyprchali i sympatie, začaly se projevovat neshody v chodu domácnosti, přestala komunikace. Nastupovala postupná žárlivost ze strany manžela, netolerance, neochota řešit problémy a pak i jeho nevěra. Označila manželství pouze za formální svazek, hluboce a trvale rozvrácené. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství při ústním jednání soudu připojil. Z oddacího listu účastníků z datum, z rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č.j. číslo jednací ze dne 7.6.2022 a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne datum, uzavřené dne datum na Obecním úřadě obec manželství. Oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky. Účastníkům se narodila dne datum nezletilá dcera jméno, rozsudkem Okresního soudu v Mělníku č.j. číslo jednací ze dne 7.6.2022 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne datum. Účastníci spolu nežijí, na obnově manželství nemají zájem, jejich manželství trvá více než rok. Podle ustanovení §755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželství účastníků je trvale, hluboce rozvráceno, příčinou rozvratu manželství soud shledal v nesporných tvrzeních účastníků, a to, že si manželé přestali rozumět, jejich názory na soužití se rozcházeli v podstatě ve všem. Postupně vyprchaly i sympatie, začaly se projevovat neshody v chodu domácnosti, následkem čehož bylo, netolerance, neochota řešit problémy a pak i nevěra manžela. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Vzhledem ke skutečnosti, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.