Okresní soud v Mělníku · Rozsudek

12 C 132/2025

č. j. 12 C 132/2025-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-21 · ECLI:CZ:OSME:2025:12.C.132.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mělníku rozhodl o rozvodu manželství manželů, kteří společně žádali rozvod na základě hluboce a trvale rozvráceného manželství. Soud zjistil, že manželé již po půl roce soužití začali mít rozdílné názory na vedení domácnosti a hospodaření, což vedlo k citovému odcizení a rozpadu manželského společenství. Rozvod byl prokázán podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože manželé spolu nežijí, na obnově manželství nemají zájem a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl o rozvodu a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manželky: Jméno manželky A, narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky B a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela, fakticky Nádražní 104/27, 277 11 Neratovice o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky A, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem, doručným ke zdejšímu soudu dne 20. 8. 2025, domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Městským úřadem adresa s odůvodněním, že v průběhu trvání manželství manželé zjistili, že si přestali rozumět ohledně vedení rodinné domácnosti a finančního hospodaření, kdy zjistili, že mají rozdílné povahy a zájmy, což vedlo k odcizení manželů. Manželé jsou si natolik odcizeni, že dnes je jejich manželství pouhým formálním svazkem a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželé v rámci doplnění návrhu při ústním jednání uvedli, že společně jako manželé začali mít problémy již po půl roce soužití, kdy si manžel začal hledat jiné bydlení a od října 2025 již spolu manželé nežijí a na obnově manželství nemají zájem.

2. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil dle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o rozvodu manželství. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno, oba manželé mají příslušnost k České republice a jsou české národnosti. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci řízení učinili nesporným, že již po půl roce soužití se mezi manželi začaly projevovat problémy spočívající v rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a finančního hospodaření, spory vyústily v citové odcizení účastníků. Účastníci spolu nebydlí, na obnově manželství nemají zájem.

4. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

6. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. Manželé učinili nespornou příčinu rozvratu jejich manželství, soud proto nevedl další dokazování ohledně příčin rozvratu manželství, když ty shledal v rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a finančního hospodaření, spory vyústily v citové odcizení účastníků. Z postoje účastníků při ústním jednání je zřejmé, že na obnově manželství nemají zájem, proto nelze očekávat jeho obnovení a manželství je tak trvale, nenapravitelně rozvráceno.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.