12 C 248/2020

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní titul Danielou Kulíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že jako vlastník bytového domu nacházejícího se na adrese [adresa žalované], jejímž předmětem byl byt [číslo]. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala přenechat žalované tento byt k užívání. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit žalobkyni za užívání bytu nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu se splatností vždy k dvacátému pátému dni v měsíci. Žalovaná neuhradila žalobkyni nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] za měsíc březen, duben 2015, červenec, srpne a září 2015, a z vyúčtování služeb za rok [částka], celkem částku [částka]. Žalovaná uznala závazek dne [datum] a zavázala se jej uhradit ve splátkách po [částka] do [datum]. Žalovaná však dosud dluh neuhradila je s úhradou dluhu počínaje dnem [datum] v prodlení. Dluh žalovaná neuhradila ani po výzvě žalobkyně ze dne [datum].

2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud v této věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. V této věci byli účastníci vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Účastníci se nevyjádřili. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř. <i>4. Soud na základě listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění:</i> 5. Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo] o výměře 1575 m2, zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba [adresa], způsob využití bydlení nacházející se v obci [obec] v katastrálním území Neratovice, a to vše zapsané na litu vlastnictví [číslo] vedeného Katastrálním úřadem Středočeského kraje Katastrálním pracovištěm Mělník /viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 11 13 spisu/. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o nájmu bytu. Předmětem nájmu byl byt [číslo] o velikosti 2 + KK se základním příslušenstvím o celkové výměře 37,92 m2 (dále jen„ byt“). Na základě nájemní smlouvy přenechala žalobkyně žalované byt k užívání za účelem bydlení. Smluvní strany si sjednaly nájemní vztah na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná se ve čl. VI nájemní smlouvy zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] měsíčně splatné nejpozději do posledního dne daného měsíce a v čl. VII nájemní smlouvy se zavázala platit zálohy za služby spojené s užívání bytu dle rozpisu záloh za služby ve výši [částka] měsíčně/viz smlouvu o nájmu bytu, vyúčtování zálohových úhrad za rok 2014 nač.l. 10 spisu/. Žalovaná řádně a včas neuhradila nájemné a zálohy za služby za měsíc březen, duben, červenec, srpen a září 2015. Žalobkyně vyúčtovala žalované za plnění poskytovaná s užíváním bytu za rok 2014 nedoplatek ve výši [částka], který žalovaná dosud rovněž neuhradila. Žalovaná uznala dne [datum] dluh co do důvodu a výše [částka] i v písemně, avšak dosud dluh neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužného nájemného výzvou ze dne [datum] /viz výzva na č. l. 14 spisu, podací lístek na č. l. 15 spisu/.

6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

7. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o nájmu bytu, a to na dobu od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné a zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc březen, duben, červenec, srpen a září 2015 ve výši [částka] a za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2014 částku [částka], celkem [částka]. Žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše [částka] dne [datum]

8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

9. Podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Podle ust. § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

11. Podle ust. § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 3 způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odst. 4 strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

12. Podle ust. § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

13. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které přenechala žalobkyně žalované k užívání byt za účelem bydlení a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná neuhradila žalobkyni březen, duben, červenec, srpen a září 2015 ve výši [částka] a za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2014 částku [částka], celkem [částka]. Navíc žalovaná uznala dluh žalobkyně ve výši [částka] dne [datum], tedy soud má za to, že ke dni [datum] dluh dle ust. § 2053 o.z. existoval. V řízení však nebylo tvrzeno ze strany žalované a tudíž ani prokázáno, že by dluh žalovaná uhradila, byť i z části. Důkazní břemeno tak bylo na žalované, ta však byla v řízení zcela pasivní. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni [částka], jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh řádně a včas nehradila, dostala se s plněním své smluvní povinnosti do prodlení, soud proto přiznal žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., z částky stanovené dle § 6 odst. 1 a § 7 a.t. Ohledně aplikace ust. § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS.

17. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.