12 C 248/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela A, narozen Datum narození manžela A, bytem Adresa manžela A, fakticky bytem Adresa manžela A zastoupený Jméno manžela B, advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, a jméno FO, narozeného Datum narození manžela A, uzavřené dne datum před úřadem Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství uzavřeného Datum narození manžela A před úřadem Anonymizováno adresa dne datum. Za trvání manželství se manželům narodila dne datum dcera adresa. Manželka uvedla, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa, kde žije manželka s dcerou dosud. Manželé spolu již od října 2022 Anonymizováno nežijí. Manželka označila za příčinu rozvratu manželství rozdílnost povah manželů, jejich zájmů, rozdílnost představ o fungování společné domácnosti a společného soužití. Manželé se odcizili, když manžel si našel jiný partnerský vztah. Manželství účastníků označila za hluboce, trvale a nenávratně rozvrácené.

2. Manžel se s návrhem manželky na rozvod manželství vyjádřil v podání ze dne datum a souhlasil s rozvodem, neboť je manželství účastníků nenapravitelně rozvráceno. Příčinu rozvratu manželství označil manžel odcizení mezi manželi. V rámci ústního jednání se účastníci shodli na příčině rozvratu manželství, kterou označili jako rozdílnost povah účastníků, rozdílnost představ o fungování společné domácnosti a společného soužití. Rozdílné představy vyústily v konflikty manželů a jejich odcizení.

3. Z provedených důkazů soud zjistil, jak je zřejmé z oddacího listu účastníků, výpisů z Centrální evidence obyvatel a shodných tvrzení účastníků, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno adresa /viz oddací list účastníků/, přičemž u obou manželů se jedná o manželství první, oba jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR. Z manželství se narodila dcera adresa, narozena datum. Okresní soud v adresa rozsudkem ze dne datum, č.j. spisová značka schválil dohodu rodičů, kdy dcera na základě dohody rodičů byla svěřena do péče matky /viz citovaný rozsudek č.j. 4-5 spisu/ a otec se zavázal přispívat na výživu dcery měsíčně částkou 8 000Kč. Manželé spolu od října 2022 nežijí. Manželství účastníků trvá více než jeden rok.

4. Podle § 755 odst. 1 NOZ, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 NOZ, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Dle § 758 NOZ platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť zákonem stanovené podmínky pro rozvod manželství ve smyslu § 755 odst. 1 NOZ jsou v daném případě splněny. Manželství bylo uzavřeno dne datum, trvá tedy déle než jeden rok, manželé spolu více než 6 měsíců nežijí. Soud schválil dohodu rodičů k nezletilé dceři účastníků, a to rozsudkem ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. manžel i manželka se shodli na příčinách rozvratu manželství, které označili jako rozdílnost povah účastníků, rozdílnost představ o fungování společné domácnosti a společného soužití. Rozdílné představy vyústily v konflikty manželů a jejich odcizení. Soud příčiny rozvratu manželství shledal ve shodných tvrzeních účastníků s tím, že uzavřel, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Manželé spolu nežijí od října 2022, manželé nemají zájem o obnovení manželského soužití, a pro tento jejich postoj nelze předpokládat a očekávat, že manželské soužití bude obnoveno. Vzhledem k tomu, že byly splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 144 o.s.ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se tohoto práva účastníci výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, a to pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství.