12 C 255/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Obecním úřadem Vysoká, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem Vysoká. Uvedla, že v manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno. Manželka označila manželství za spokojené do září 2021, poté nastaly problémy mezi účastníky v osobních rozporech a vzájemném odcizení. Mezi manželi se objevily osobní rozpory, neměli žádné společné zájmy ani koníčky, manželé se vzájemně odcizili, což vyvrcholilo tím, že manželka navázala vztah s jiným mužem. Manželé od března 2022 spolu nebydlí a nevedou společnou domácnost. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č.j. číslo jednací ze dne 6.9.2022 a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne datum před Obecním úřadem Vysoká manželství. Oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky. Účastníkům se dne datum narodil nezletilý syn jméno, rozsudkem Okresního soudu v Mělníku č.j. číslo jednací ze dne 6.9.2022 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne datum. Účastníci spolu od března 2022 nežijí, na obnově manželství nemají zájem, jejich manželství trvá více než rok. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v nesporných tvrzeních účastníků a to, že se účastníci odcizili, měli osobní rozpory a žádné společné zájmy. Důsledkem toho bylo, že manželka navázala vztah s jiným mužem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Vzhledem ke skutečnosti, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. obec a číslo listopadu Mgr. Daniela Kulíková samosoudkyně