12 C 324/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky, a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa, o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Mělník, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Mělník. Uvedla, že v manželství se narodila dne datum nezletilá dcera jméno. Manželka uvedla jako příčinu rozvratu manželství rozdílnost názorů nad funkčnost rodiny. Manželé spolu od července 2022 nežijí, neboť manžel ze společné domácnosti odešel. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa manželky. Manžel se k návrhu manželky při ústním jednání soudu připojil. Z oddacího listu účastníků z datum, z rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č.j. číslo jednací ze dne 17. 2. 2023 a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem Mělník manželství. Oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky. Účastníkům se narodila dne datum nezletilá jméno, rozsudkem Okresního soudu v Mělníku č.j. číslo jednací ze dne 17. 2. 2023 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé jméno pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne datum. Účastníci spolu od července 2022 nežijí, na obnově manželství nemají zájem, jejich manželství trvá více než rok. Podle ustanovení §755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na skutečnost, že se manžel k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, a to v rozdílnosti názorů na funkčnost rodiny, soud shledal manželství účastníků za hluboce a trvale rozvrácené. Vzhledem k tomu, že manželé od července 2022 spolu nežijí, netvoří rodinné společenství a nevedou ani rodinnou domácnost, soud shledal z těchto skutečností, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Vzhledem ke skutečnosti, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.