12 C 373/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení , se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem trvale adresa manžela a manželky fakticky obec , Boží Voda 192 o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Mělník, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manžel se žalobou ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Mělník. Uvedl, že před manželstvím se narodily nezletilý syn [jméno] dne [datum] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. S manželkou si manžel přestal rozumět asi před rokem, kdy spolu přestali žít jako manželé. Manželka manželovi sdělila, že navázala známost s jiným mužem, se kterým očekává narození dítěte a odstěhovala se ze společné domácnosti. V současné době komunikují jen ohledně potřeb k nezletilým dětem a společné péče k nim. Manželství považuje manžel za zcela nefunkční a hluboce a trvale rozvráceno. Manželka se k návrhu na rozvod vyjádřila tak, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje. Z oddacího listu účastníků z [datum], z rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č.j. [číslo jednací] ze dne 19.10.2021 a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Mělník manželství, oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky. Účastníkům se před manželstvím narodily nezletilý syn [jméno] dne [datum] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno], rozsudkem Okresního soudu v Mělníku č.j..j. [číslo jednací] ze dne 19.10.2021 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci ke dni [datum]. Dne [datum] se za trvání manželství narodil nezl. [jméno] [celé jméno manžela], kdy rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 28.4.2022, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo popřeno ze strany manžela otcovství k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela]. Účastníci spolu nežijí, na obnově manželství nemají zájem, jejich manželství trvá více než rok. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila při ústním jednání soudu, účastníci učinili nesporným tvrzení o příčinách rozvratu manželství spočívající v tom, že si přestali rozumět, přestali žít jako manželé a manželka navázala známost s jiným mužem, s kterým počala dítě. Manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Vzhledem ke skutečnosti, že se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné.