12 C 414/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela fakticky bytem adresa manželky a manžela a manželky: osobní údaje manželky fakticky bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Veltrusy, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Veltrusy. Uvedla, že před manželstvím se dne datum narodila nezletilá dcera jméno a v manželství dne datum dcera jméno. Manželka označila manželství již od počátku za neharmonické a nespokojené. V průběhu manželství došlo k jeho rozvratu, kdy ze vztahu mezi manželi vymizel emocionální náboj, což bylo způsobeno problémy se zvládáním žárlivosti manžela. V době manželství účastníků vznikaly rozdíly a rozepře v tom, jakým způsobem může manželka trávit a využívat jejího volného času, kdy ji byly zakazovány její hobby a zájmy, jako například cvičení. Manželé nevedou společnou domácnost, manželka se v říjnu 2021 odstěhovala. Manžel se v průběhu ústního jednání soudu připojil k návrhu na rozvod manželství manželky a rovněž navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. Z oddacího listu účastníků z datum, z rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č.j. číslo jednací ze dne 24.3.2022 a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem Veltrusy manželství. Oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky. Účastníkům se narodila před manželstvím dne datum nezletilá dcera jméno a v manželství dne datum dcera jméno, rozsudkem Okresního soudu v Mělníku č.j. číslo jednací ze dne 24.3.2022 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne datum. Účastníci spolu od října 2021 nežijí, na obnově manželství nemají zájem, jejich manželství trvá více než rok. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, když manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud shledal příčiny rozvratu manželství ve shodně tvrzených skutečnostech manželkou i manželem v návrhu na rozvod manželství. Vzhledem k postoji manželů, kteří spolu již nežijí, soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Vzhledem ke skutečnosti, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.