12 C 54/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela , fakticky obec a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Kralupy nad Vltavou, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se žalobou ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Kralupy nad Vltavou. Uvedla, že v manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [obec]. Manželka označila manželství pouze za formální svazek, manželé od července 2021 nevedou rodinnou domácnost, manžel se odstěhoval. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že si s manželem nerozuměla a vzájemně se odcizili. Manžel trpí schizofrenní poruchou a jeho chování k ni a dětem bylo pro ni neakceptovatelné. Manžel se k návrhu na rozvod manželství při ústním jednání soudu připojil a zároveň souhlasil s příčinami rozvratu manželství uvedené manželkou. Z oddacího listu účastníků z [datum], z rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č.j. [číslo jednací] ze dne 27.4.2022 a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Kralupy nad Vltavou manželství, oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky, u obou manželů šlo o manželství prvé. Účastníkům se narodila dne [datum] nezletilá dcera [obec]. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku č.j. [číslo jednací] ze dne 27.4.2022 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci spolu od července 2021 nevedou rodinnou domácnost, nežijí spolu, na obnově manželství nemají zájem, jejich manželství trvá více než rok. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, spočívající v tom, že si přestali rozumět a odcizili se. Podle ustanovení §755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal. Manželka byla osvobozena od úhrady soudních poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné.