12 C 54/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela, fakticky obec a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Kralupy nad Vltavou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobou ze dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Kralupy nad Vltavou. Uvedla, že v manželství se narodila dne datum nezletilá dcera obec. Manželka označila manželství pouze za formální svazek, manželé od července 2021 nevedou rodinnou domácnost, manžel se odstěhoval. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že si s manželem nerozuměla a vzájemně se odcizili. Manžel trpí schizofrenní poruchou a jeho chování k ni a dětem bylo pro ni neakceptovatelné. Manžel se k návrhu na rozvod manželství při ústním jednání soudu připojil a zároveň souhlasil s příčinami rozvratu manželství uvedené manželkou. Z oddacího listu účastníků z datum, z rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č.j. číslo jednací ze dne 27.4.2022 a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem Kralupy nad Vltavou manželství, oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky, u obou manželů šlo o manželství prvé. Účastníkům se narodila dne datum nezletilá dcera obec. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku č.j. číslo jednací ze dne 27.4.2022 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne datum. Účastníci spolu od července 2021 nevedou rodinnou domácnost, nežijí spolu, na obnově manželství nemají zájem, jejich manželství trvá více než rok. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, spočívající v tom, že si přestali rozumět a odcizili se. Podle ustanovení §755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal. Manželka byla osvobozena od úhrady soudních poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.