12 C 94/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela zastoupena advokátkou JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Mělník, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Mělník. Uvedla, že v manželství se žádné děti nenarodily. Manželka označila čtyři roky manželství za spokojené, následně došlo k odcizení manželů, když zjistili, že mají každý jinou povahu. Manželka se snažila problémy řešit, rozdílné povahy manželů se však více projevovaly a následně docházelo k hádkám a nekomunikaci ze strany manžela, což bylo pro manželku neúnosné. Následně se manžel v srpnu 2021 odstěhoval z rodinné domácnosti. Manželé se vzájemně odcizili a manželství označili za hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu manželky připojil a souhlasil, aby manželství bylo rozvedeno. Z oddacího listu účastníků ze dne datum, a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem Mělník manželství. Oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese: adresa manželky a manžela. Účastníkům se žádné děti v manželství nenarodily. Účastníci spolu od srpna 2021 nežijí. Za příčinu rozvratu manželství shodně označili rozdílné povahy manželů, neshody, které vyvrcholily odchodem manžela z rodinné domácnosti. Podle ustanovení §755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud vzal za nesporná tvrzení účastníků k příčinám rozvratu manželství shodná tvrzení účastníků ve společném návrhu, když manžel se k návrhu manželky při ústním jednání soudu připojil. Příčinu rozvratu manželství tak soud shledal v rozdílných povahách manželů, vzájemných neshodách, které vyvrcholily odchodem manžela z rodinné domácnosti. Manželé od srpna 2021 spolu nežijí a s ohledem na jejich postoj nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití, které je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Vzhledem ke skutečnosti, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.