13 C 60/2019

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní titul Radmilou Vladykovou ve věci manželů: celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manželky celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela , země , nyní neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem titul . jméno příjmení , advokátem sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželů - [celé jméno manžela], [datum narození] a [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození] - uzavřené dne [datum] (místo uzavření [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [země]), zapsané v knize manželství Úřadu městské části [územní celek], [obec], okres [okres], ve svazku [spisová značka], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků. Opatrovník manžela s návrhem vyjádřil souhlas. V řízení bylo zjištěno, že manžel je občan [země], manželka je občan ČR, manželka žije v ČR, manžel je nyní neznámého pobytu. Soud dospěl k závěru, že je ve věci dána pravomoc soudů ČR a věc má být projednána a rozhodnuta podle práva ČR, a to v souladu s ustanovením § 47 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Dle ustanovení § 47 odst. 1 nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 50 odst. 1 se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], oba jako své první. Manželka je národnosti české, manžel národnosti [anonymizováno]. Z manželství se narodila dne [datum] nezl. [jméno] [příjmení] [jméno] dcera manželů byla rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], svěřena do péče manželky, manželovi bylo vyměřeno výživné ve výši [částka] měsíčně. Účastníci nevedou rodinnou domácnost od [datum] a od téže doby se intimně nestýkají, od července 2019 nejsou již v žádném kontaktu. Příčinu rozpadu manželství soud shledal v odcizení účastníků, když po odcestování manžela z ČR se mu již opakovaně nepodařilo obdržet vízum k návratu do ČR. Podle ustanovení § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci vzal soud za prokázané, že manželství neplní své funkce od [datum], Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že vzájemné vztahy účastníků jsou natolik narušeny, že manželství není schopno plnit žádnou ze svých společenských funkcí. Obnovu soužití nelze v budoucnu očekávat. Soud proto aplikoval ustanovení 755 odst. 1 občanského zákoníku a manželství účastníků zrušil rozvodem pro hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat. Soud neshledal skutečnosti, které by odůvodňovaly závěr, že by rozvod mohl být v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Poměry nezletilé dcery byly již pravomocně upraveny. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v odcizení účastníků, když po odcestování manžela z ČR se mu již opakovaně nepodařilo obdržet vízum k návratu do ČR. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Podle tohoto ustanovení nemá v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v tomto řízení žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neshledal.