13 C 86/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Radmilou Vladykovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená anonymizována tři slova jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se obrátila ke zdejšímu soudu s návrhem na zaplacení částky částka s příslušenstvím, který odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla – anonymizováno, číslo počátek pojištění byl sjednán na den datum. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka. Žalovaný byl povinen hradit pojištění ve výši částka čtvrtletně, tuto povinnost porušil. K ukončení smlouvy došlo na základě výpovědi žalované ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částka. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky částka jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval podle ustanovení §115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez jednání na základě listinných důkazů. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla – anonymizováno, číslo počátek pojištění byl sjednán na den datum. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka. Žalovaný byl povinen hradit pojištění ve výši částka ročně, tuto povinnost porušil. K ukončení smlouvy došlo na základě výpovědi žalované ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částka Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí částka. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě písemné smlouvy. Podle ustanovení § 2758 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2805 písm. a) občanského zákoníku pojistitel nebo pojistník může vypovědět pojištění s osmidenní výpovědní dobou do dvou měsíců ode dne uzavření smlouvy. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka dne datum s počátkem pojištění téhož dne, na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši částka ročně ve splátkách po částka čtvrtletně. Pojištění zaniklo v souladu s § 2805 písm. a) občanského zákoníku odstavec výpovědí žalované k datum. Žalovaný na pojistném od datum do jeho zániku dluží částku částka, dále žalobkyně po právu požaduje po žalovaném uhrazení částky částka jako sjednaných nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Žalovaný se tím, že žalovanou částku pojistného ve výši částka nezaplatil včas, ocitl v prodlení a podle § 1968 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku je povinen žalobkyni zaplatit i úroky z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto uložil žalovanému zaplatit úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka ode dne datum. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, náleží jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty ve výši částka uložil soud žalovanému nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Odměna za jeden úkon právní služby v daném případě podle §14b odst. 1 advokátního tarifu činí částka, náhrada hotových výloh podle § 11 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu činí částka za jeden úkon. Byly učiněny tři úkony právní služby. Odměna tak celkem činí částka a náhrada hotových výloh celkem představuje částku částka. Dále je třeba připočíst 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výloh ve výši částka podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je registrovaným plátcem uvedené daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může soud na návrh oprávněného nařídit výkon rozhodnutí, a nebo oprávněný může podat návrh na nařízení exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.