14 C 279/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Janem Veselým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 112 073,90 Kč s Anonymizováno

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši 14,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka od datum do datum, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum a částku částka s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka od datum do datum, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se obrátila dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne datum smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. tel. číslo, na základě níž mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr výše částka. Pohledávka je evidována na úvěrovém účtu č. tel. číslo/Anonymizováno. Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný úvěr prostřednictvím kreditní karty čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když se dostal do prodlení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni datum. Žalovanou částku částka tvoří dlužná jistina ve výši částka, poplatky v celkové výši částka, příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši částka a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, vše kapitalizováno ke dni datum, a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřela dne datum smlouvu o úvěru reg. č. tel. číslo, na základě které žalobkyně poskytla úvěr výše částka. Pohledávka je evidována na úvěrovém účtu č. tel. číslo/Anonymizováno. Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný úvěr čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když se dostal do prodlení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni datum. Žalovanou částku částka tvoří dlužná jistina ve výši částka, poplatky v celkové výši částka, příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši částka a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, vše kapitalizováno ke dni datum, a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil, pouze v přípisu z datum uváděl osobní důvody nesplácení dluhu.

3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, když žalovaný se z jednání omluvil.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za prokázané a rozhodující pro posouzení věci: Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne datum smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. tel. číslo, na základě níž mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr výše částka. Pohledávka je evidována na úvěrovém účtu č. tel. číslo/Anonymizováno. Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný úvěr prostřednictvím kreditní karty čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když se dostal do prodlení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni datum. Žalovanou částku částka tvoří dlužná jistina ve výši částka, poplatky v celkové výši částka, příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši částka a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, vše kapitalizováno ke dni datum, a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o úvěru reg. č. tel. číslo, na základě které žalobkyně poskytla úvěr výše částka. Pohledávka je evidována na úvěrovém účtu č. tel. číslo/Anonymizováno. Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný úvěr čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když se dostal do prodlení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni datum. Žalovanou částku částka tvoří dlužná jistina ve výši částka, poplatky v celkové výši částka, příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši částka a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, vše kapitalizováno ke dni datum, a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

5. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní 2 smlouvy o úvěru, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr splácet společně s úroky a poplatky. Žalovaný úvěr prostřednictvím kreditní karty čerpal, se splácením úvěrových splátek se však dostával do prodlení, žalobkyně proto odstoupila od smlouvy a úvěr zesplatnila. Stejně tak byl zesplatněn druhý úvěr. Svůj dluh žalovaný ani přes výzvy neuhradil.

6. Po právní stránce soud hodnotil věc v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a zákonem č. č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, vždy ve znění platném ke dni uzavření smlouvy o úvěru. Obě smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky byly uzavřeny v souladu s těmito zákonnými úpravami – viz dále.

7. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí, včetně příslušenství, vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně jakožto věřitel poskytla žalovanému jako dlužníku úvěr s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluvenými úroky a poplatky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaný úvěr čerpal, nehradil však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně následně celý úvěr ke dni datum zesplatnila. Soud proto přiznal žalobkyni částku částka odpovídající požadované nesplacené části jistiny ve výši částka a poplatkům v celkové výši částka, včetně úroku zde ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy ve výši 14,75% ročně, a to dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši.

8. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl i pokud se jedná o druhý úvěr žalovaného. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně jakožto věřitel poskytla žalovanému jako dlužníku úvěr s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluvenými úroky a poplatky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaný úvěr čerpal, nehradil však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně následně celý úvěr ke dni datum zesplatnila. Soud proto přiznal žalobkyni částku částka odpovídající požadované nesplacené části jistiny ve výši částka a poplatkům v celkové výši částka, včetně úroku zde ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy ve výši 8,9% ročně, a to dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalované částky řádně a včas, ocitl se s placením obou dluhů v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši (dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši) ve smyslu § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném a účinném znění k prvnímu dni prodlení.

10. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a cestovné na trase adresa a zpět částka ( jednání ze dne datum). Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.