14 C 279/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Janem Veselým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 112 073,90 Kč s Anonymizováno

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem ve výši 14,75% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, od , datum, do , datum, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, a částku , částka, s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, od , datum, do , datum, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, od , datum, do , datum, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. , tel. číslo, , na základě níž mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr výše , částka, . Pohledávka je evidována na úvěrovém účtu č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, . Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný úvěr prostřednictvím kreditní karty čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když se dostal do prodlení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovanou částku , částka, tvoří dlužná jistina ve výši , částka, , poplatky v celkové výši , částka, , příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , vše kapitalizováno ke dni , datum, , a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru reg. č. , tel. číslo, , na základě které žalobkyně poskytla úvěr výše , částka, . Pohledávka je evidována na úvěrovém účtu č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, . Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný úvěr čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když se dostal do prodlení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovanou částku , částka, tvoří dlužná jistina ve výši , částka, , poplatky v celkové výši , částka, , příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , vše kapitalizováno ke dni , datum, , a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil, pouze v přípisu z , datum, uváděl osobní důvody nesplácení dluhu.

3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, když žalovaný se z jednání omluvil.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za prokázané a rozhodující pro posouzení věci: Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. , tel. číslo, , na základě níž mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr výše , částka, . Pohledávka je evidována na úvěrovém účtu č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, . Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný úvěr prostřednictvím kreditní karty čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když se dostal do prodlení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovanou částku , částka, tvoří dlužná jistina ve výši , částka, , poplatky v celkové výši , částka, , příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , vše kapitalizováno ke dni , datum, , a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru reg. č. , tel. číslo, , na základě které žalobkyně poskytla úvěr výše , částka, . Pohledávka je evidována na úvěrovém účtu č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, . Nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem. Žalovaný úvěr čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když se dostal do prodlení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovanou částku , částka, tvoří dlužná jistina ve výši , částka, , poplatky v celkové výši , částka, , příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , vše kapitalizováno ke dni , datum, , a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

5. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní 2 smlouvy o úvěru, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr splácet společně s úroky a poplatky. Žalovaný úvěr prostřednictvím kreditní karty čerpal, se splácením úvěrových splátek se však dostával do prodlení, žalobkyně proto odstoupila od smlouvy a úvěr zesplatnila. Stejně tak byl zesplatněn druhý úvěr. Svůj dluh žalovaný ani přes výzvy neuhradil.

6. Po právní stránce soud hodnotil věc v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a zákonem č. č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, vždy ve znění platném ke dni uzavření smlouvy o úvěru. Obě smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky byly uzavřeny v souladu s těmito zákonnými úpravami – viz dále.

7. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí, včetně příslušenství, vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně jakožto věřitel poskytla žalovanému jako dlužníku úvěr s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluvenými úroky a poplatky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaný úvěr čerpal, nehradil však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně následně celý úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Soud proto přiznal žalobkyni částku , částka, odpovídající požadované nesplacené části jistiny ve výši , částka, a poplatkům v celkové výši , částka, , včetně úroku zde ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy ve výši 14,75% ročně, a to dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši.

8. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl i pokud se jedná o druhý úvěr žalovaného. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně jakožto věřitel poskytla žalovanému jako dlužníku úvěr s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluvenými úroky a poplatky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vyúčtovaných za příslušné období. Žalovaný úvěr čerpal, nehradil však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně následně celý úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Soud proto přiznal žalobkyni částku , částka, odpovídající požadované nesplacené části jistiny ve výši , částka, a poplatkům v celkové výši , částka, , včetně úroku zde ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy ve výši 8,9% ročně, a to dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalované částky řádně a včas, ocitl se s placením obou dluhů v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši (dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši) ve smyslu § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném a účinném znění k prvnímu dni prodlení.

10. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a cestovné na trase , adresa, a zpět , částka, ( jednání ze dne , datum, ). Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.