15 C 124/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holubovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti zástavnímu dlužníku: celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o soudním prodeji zástavy Soud nařizuje prodej zastavených nemovitostí ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům a pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], obec Mělník u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mělník, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve výši 3 292 099 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 292 099 Kč od [datum] do zaplacení představující kapitalizovanou celkovou částku, ohledně níž jsou dlužníci v prodlení po zesplatnění úvěru, dále pohledávky ve výši 329 210 Kč představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. c) smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], dále pohledávky ve výši 4 938 Kč denně od [datum] do zaplacení představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. d) smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], kdy výše smluvních pokut je v součtu limitována částkou 3 100 000 Kč, jakož i k náhradě nákladů tohoto soudního řízení ve výši 11 534 Kč, které mohou být uspokojeny pouze z výtěžku z prodeje zástavy.

1. Zástavní věřitelka se obrátila na zdejší soud návrhem, v němž se domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, to pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům a pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, nacházející se v katastrálním území Mělník, v obci [obec], a to vše zapsáno na [list vlastnictví] vedený Katastrálním úřadem Středočeského kraje, Katastrální pracoviště Mělník (dále jen„ nemovitostí“) k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky plynoucí ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve výši 3 292 033 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 292 099 Kč od [datum] do zaplacení představující kapitalizovanou celkovou částku, ohledně níž jsou dlužníci v prodlení po zesplatnění úvěru, ve výši 329 210 Kč představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. c) smlouvy o úvěru, ve výši 4 938 Kč denně od [datum] do zaplacení představující denní smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. d) smlouvy o úvěru, kdy výše smluvních pokut je v součtu limitována částkou 3 100 000 Kč, zajištěné zástavním právem k nemovitostem na základě zástavní smlouvy ze dne [datum].

2. Po provedeném dokazování zjistil soud z listinných důkazů založených do spisu zástavní věřitelkou následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřela zástavní věřitelka se [právnická osoba] & [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalovaného] (dále jen„ dlužník“), smlouvu o úvěru [číslo]. Zástavní dlužník přistoupil k dluhu a zavázala se ho zaplatit společně a nerozdílně s dlužníkem. Smlouva o úvěru byla následně změněna dodatkem [číslo] ze dne [datum] a dodatkem [číslo] ze dne [datum]. Na základě této smlouvy zástavní věřitelka poskytla dlužníkovi úvěrový rámec ve výši 2 680 000 Kč, a to jako podnikatelský hypoteční úvěr. Dlužník se zavázal poskytnutý úvěr zástavní věřitelce splatit společně s úrokem ve výši 16 % ročně v celkem [číslo] měsíčních splátkách splatných vždy k 10. dni v měsíci, a to do [datum]. V čl. IV. odst. 7) písm. c) smlouvy o úvěru byla sjednána jednorázová smluvní pokuta pro případ prodlení dlužníka s nesplacení dlužné částky vyúčtované zástavní věřitelkou při splatnosti úvěru nebo při zesplatnění úvěru, a to smluvní pokuta ve výši 10 % ze splatné jistiny úvěru v případě řádné splatnosti či z kapitalizované celkové částky uvedené v zesplatnění, ohledně níž je dlužník v prodlení po zesplatnění úvěru. V čl. IV. odst. 7) písm. d) smlouvy o úvěru byla sjednána smluvní pokuta pro případ nesplacení celkové dlužné částky vyúčtované věřitelem při splatnosti úvěru nebo při zesplatnění úvěru, a to smluvní pokuta ve výši 0,15 % denně z částky splatné jistiny úvěru v případě řádně splatnosti úvěru, či z kapitalizované celkové částky uvedené v zesplatnění, ohledně níž je dlužník v prodlení po zesplatnění úvěru. Předložená smlouva a oba její dodatky byly úředně ověřeny /viz smlouva o úvěru na č. l. 7 – 17 spisu, dodatek [číslo] na č. l. 20 – 21 spisu, dodatel [číslo] na č. l. 22 – 21 spisu/. Zástavní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi zástavním dlužníkem coby vlastníkem předmětných nemovitostí a zástavní věřitelkou bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za dlužníkem, které vyplývají ze shora uvedené smlouvy o úvěru, a to jmenovitě k zajištění jistiny úvěru ve výši 2 680 000 Kč a příslušenství z poskytnutého úvěru, k zajištění budoucích pohledávek ze smlouvy o úvěru do výše 3 100 000 Kč, které mohou vznikat do [datum], a to pohledávek ze sjednaných smluvních pokut dle čl. I., III., IV., V., VI., VII. a VIII., k zajištění budoucí pohledávky na vrácení prostředků poskytnutých dle smlouvy o úvěru jako pohledávek z bezdůvodného obohacení, která může vznikat do [datum] až do výše 3 100 000 Kč. Předložená smlouva byla úředně ověřena/viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 34 – 37 spisu, zástavní smlouva na č. l. 18 – 19 spisu/. Vzhledem k porušení smluvních podmínek zástavní věřitelka výzvou k úhradě ze dne [datum] celý úvěr zesplatnila a vyzvala dlužníka k úhradě částky 3 292 099 Kč ve sjednané lhůtě splatnosti 30 dnů ode dne doručení. Zesplatňující výzva byla dlužníkovi doručena dne [datum], lhůta k úhradě tak uplynula dnem [datum] /viz zesplatňující výzvy k úhradě vč. doručenek na č. l. 30 – 33 spisu/. Zástavní věřitelka naposledy vyzvala dlužníka i zástavního dlužníka k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínky včetně doručenek na č. l. 39 – 42 spisu/.

3. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

4. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

5. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že zástavní věřitelka ve smyslu citovaného § 358 odst. 1 z. ř. s. doložila svou pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo], ze dne [datum] ve znění dodatků, která byla zajištěna zástavním právem na základě zástavní smlouvy ze dne [datum], a to k nemovitostem, jejichž vlastníkem je zástavní dlužník označený v návrhu. Současně byla osvědčena výše pohledávky a jejího příslušenství, pro něž je soudní prodej zástavy navrhován. Vzhledem k tomu, že příslušné listiny, tj. především předmětná smlouva o úvěru a zástavní smlouva ze dne [datum] byly úředně ověřeny, soud postupoval podle § 356 z. ř. s. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

6. S ohledem na výše uvedené má tak soud za to, že listiny předložené zástavní věřitelkou bezpečně prokazují shora uvedené skutečnosti, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení a rozhodl o nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení zajištěné pohledávky zástavní věřitelky ve výroku specifikované.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. S odkazem na rozhodovací praxi Nejvyššího soudu a Ústavního soudu (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5141/2015, rozhodnutí Ústavního soudu ze dne, sp. zn. II. ÚS 3641/15) pak soud rozhodl o tom, že náklady zástavní věřitelky mohou být uspokojeny pouze ve druhé fázi řízení o soudním prodeji zástavy v rámci výkonu rozhodnutí z prodeje zástavy.