15 C 124/2023

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 846 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 791 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 815 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 376 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, kde se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 055 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 055 Kč od [datum] do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 119,57 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se obrátila ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 10 846 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UH317130, neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 145 dní. Žalované byla výzva k zaplacení příspěvku doručena dne [datum], žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 115 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 815 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 145 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná dále jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UM488696, neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 73 dní. Žalované byla výzva k zaplacení příspěvku za toto vozidlo doručena dne [datum], žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 3 731 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 431 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 73 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje úrok z prodlení v běžící výši 15 % ročně z částky 6 815 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 3 431 Kč od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaná v průběhu prvního soudního jednání dne [datum] k věci uvedla, že vozidlo zn. Škoda Fabia ([registrační značka]) dne [datum] prodala [jméno] [příjmení] a vozidlo zn. Opel Astra ([registrační značka]) darovala někdy minulý rok svému otci [jméno] [příjmení]. Dále upřesnila, že vozidlo otci darovala někdy v teplejším období s tím, že do [datum] byla vlastníkem vozidla zn. Opel Astra ještě žalovaná.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:

4. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UH317130, ke kterému žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 6 815 Kč, který se skládá z násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 145 dní s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz údaje o vozidle na č. l. 9 spisu, výzva k úhradě na č. l. 10 spisu, sdělení městského úřadu na č. l. 21 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 41 spisu, údaje o zásilce na č. l. 44-45 spisu/. Žalovaná však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila a nereagovala ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] upomínka ze dne [datum] na č. l. 11 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 12 spisu, ID zásilky na č. l. 13 spisu, sledování zásilky na č. l. 42 spisu/. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou jako vlastníka/provozovatele vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UM488696, ke kterému žalobkyně v období od [datum] do [datum] neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla, dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 3 431 Kč, který se skládá z násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 73 dní s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz údaje o vozidle na č. l. 33 spisu, výzva na č. l. 34 spisu/. Žalovaná však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila a nereagovala ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] upomínka ze dne [datum] na č. l. 14 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 37 spisu, ID zásilky na č. l. 38 spisu, údaje o zásilce na č. l. 35-36 spisu, sledování zásilky na č. l. 43 spisu/. Podle sdělení Městského úřadu Mělník ze dne [datum] byla registrovaným vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] v rozhodném období žalovaná, a vozidla [registrační značka] [jméno] [příjmení], [datum narození] sdělení na č. l. 21 spisu/. Podle výpisu z databáze žalobkyně o přehledu vlastníků CRV byla vlastníkem vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] žalovaná /viz výpis vlastníků na č. l. 30 spisu/. Kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi žalovanou na straně prodávající a [jméno] [příjmení], [datum narození], na straně kupující došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu [příjmení] TMBJ16Y613153340 z žalované na [jméno] [příjmení] /viz kupní smlouva na č. l. 50-51 spisu/.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Dle § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla.

8. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 47 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč a se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

10. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč.

11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud vzal za prokázané, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], ohledně něhož nebylo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má v tomto nároku ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 6 815 Kč a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tak jak uplatnila žalobou, jež však žalovaná neuhradila. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum], kdy na základě kupní smlouvy převedla vlastnické právo na [jméno] [příjmení], vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], ohledně něhož nebylo v tomto období uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 376 Kč (sazby 47 Kč a počtu 8 dní) a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Předloženou kupní smlouvou však žalovaná vyvrátila tvrzení žalobkyně, že by byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla [registrační značka], ohledně něhož nebylo v tomto uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Soud proto žalobě, co do částky 7 791 Kč (6 815 Kč + 376 Kč +2x 300 Kč), vyhověl a vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku v tomto rozsahu řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak, jak je žalobkyně uplatnila (výrok I. tohoto rozsudku).

12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. Neboť žalovaná v průběhu řízení prokázala, že v období od [datum] do [datum] nebyla vlastníkem/provozovatele vozidla [registrační značka], a nevznikla jí tak povinnost uhradit za toto období žalobkyni úhradu příspěvku, soud žalobu v této části, ve výši 3 055 Kč včetně příslušenství, zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. za použití § 142a a § 151 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnější žalobkyni poměrnou část jejích nákladů (výrok pod bodem III. tohoto rozsudku). Žalobkyně se návrhem na zahájení řízení původně domáhala zaplacení částky celkem 10 846 Kč s příslušenstvím. Žalobkyni byla v konečném rozhodnutí přisouzena částka 7 791 Kč s příslušenstvím. Při odečtení neúspěchu (28 %) od úspěchu (72 %), má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 44 %. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 119,57 Kč, přičemž tato částka představuje 44 % z jejich celkové výše 4 817,20 Kč, kdy tato sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 846 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále z částky 1 540 Kč z tarifní hodnoty ve výši 10 846 Kč za jeden úkon právní služby realizované po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne [datum]) včetně jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., náhrady cestovného dle § 13 odst. 5 a. t. a § 157 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, za cestu k jednání soudu a zpět na trase [obec] – [obec] hromadnou dopravou při ceně jízdenky ve výši 40 Kč (tj. celkem 80 Kč) ve výši 40 Kč, představující 1/2 cestovních nákladů souvisejících s účastí na 2 nařízených jednání u nadepsaného soudu dne [datum], a dále náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t. za 4 půlhodiny po 200 Kč (představující 1/2 promeškaného času souvisejícího s účastí na 2 nařízených jednání u nadepsaného soudu), a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 705,60 Kč. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu podaných žalobkyní v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.