15 C 385/2020

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní titul Kateřinou Holubovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice o soudním prodeji zástavy Soud nařizuje prodej zastavených nemovitostí ve vlastnictví zástavní dlužnice, a to pozemku parc. č. st. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa – objekt k bydlení, pozemku parc. číslo – zahrada, vše zapsáno na list vlastnictví pro k. ú. obec, obec Neratovice, část obce Neratovice, okres okres, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mělník, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky z titulu smlouvy o úvěru číslo ze dne datum ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení představující kapitalizovanou celkovou částku, ohledně níž jsou dlužníci v prodlení po zesplatnění úvěru, ve výši částka představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. e) smlouvy o úvěru číslo ze dne datum, ve výši částka denně od datum do zaplacení představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. f) smlouvy o úvěru číslo ze dne datum, kdy výše smluvních pokut je v součtu limitována částkou částka, jakož i k náhradě nákladů tohoto soudního řízení ve výši částka, které mohou být uspokojeny pouze z výtěžku z prodeje zástavy.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum v opraveném znění ze dne datum se zástavní věřitelka domáhal nařízení prodeje zástavy pozemku parc. č. st. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa – objekt k bydlení, pozemku parc. číslo – zahrada, vše zapsáno na list vlastnictví pro k. ú. obec, obec Neratovice, část obce Neratovice, okres okres, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mělník (dále jen„ nemovitosti“), k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky plynoucí ze smlouvy o úvěru číslo ze dne datum ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení představující kapitalizovanou celkovou částku, ohledně níž jsou dlužníci v prodlení po zesplatnění úvěru, ve výši částka představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. e) smlouvy o úvěru, ve výši částka denně od datum do zaplacení představující denní smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. f) smlouvy o úvěru, kdy výše smluvních pokut je v součtu limitována částkou částka, zajištěné zástavním právem k nemovitostem na základě zástavní smlouvy ze dne datum.

2. Po provedeném dokazování zjistil soud z listinných důkazů založených do spisu zástavní věřitelkou následující skutkový stav: Dne datum uzavřela zástavní věřitelka se právnická osoba I.K.S. group a. s., IČO (dále jen„ dlužník“), smlouvu o úvěru číslo. Na základě této smlouvy zástavní věřitel poskytl dlužníkovi úvěrový rámec ve výši částka, a to jako podnikatelský hypoteční úvěr. Dlužník se zavázal poskytnutý úvěr zástavní věřitelce splatit společně s úrokem ve výši 20 % ročně v celkem 12-ti měsíčních splátkách splatných vždy k 31. dni v měsíci, a to do datum. V čl. IV. odst. 7) písm. e) smlouvy o úvěru byla sjednána jednorázová smluvní pokuta pro případ prodlení dlužníka s nesplacení dlužné částky vyúčtované zástavním věřitelem při splatnosti úvěru nebo při zesplatnění úvěru, a to smluvní pokuta ve výši 10 % ze splatné jistiny úvěru v případě řádné splatnosti či z kapitalizované celkové částky uvedené v zesplatnění, ohledně níž je dlužník v prodlení po zesplatnění úvěru. V čl. IV. odst. 7) písm. f) smlouvy o úvěru byla sjednána smluvní pokuta pro případ nesplacení celkové dlužné částky vyúčtované věřitelem při splatnosti úvěru nebo při zesplatnění úvěru, a t o smluvní pokuta ve výši 0,15 % denně z částky splatné jistiny úvěru v případě řádně splatnosti úvěru, či z kapitalizované celkové částky uvedené v zesplatnění, ohledně níž je dlužník v prodlení po zesplatnění úvěru. Smlouvy o úvěru byl dále účasten jméno příjmení (dále jen„ přistupitel“), datum narození, který přistoupil k dluhu a zavázal se uhradit dluh ze smlouvy společně a nerozdílně s dlužníkem. Smlouvy byla účastna i celé jméno žalované, zástavní dlužnice, a to v pozici vedlejšího účastníka, která svým podpisem na smlouvě o úvěru stvrdila, že jsou ji známy podmínky této smlouvy a všeobecných podmínek. Předložená smlouva byla úředně ověřena /viz smlouva o úvěru na č. l. 6-13 spisu/. Zástavní smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi zástavní dlužnicí coby vlastníkem předmětných nemovitostí a zástavní věřitelkou bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za dlužníkem, které vyplývají ze shora uvedené smlouvy o úvěru, a to jmenovitě k zajištění jistiny úvěru ve výši částka a příslušenství z poskytnutého úvěru, k zajištění budoucích pohledávek ze smlouvy o úvěru do výše částka, které mohou vznikat do datum, a to pohledávek ze sjednaných smluvních pokut dle čl. I., III., IV., V., VI., VII. a VIII., k zajištění budoucí pohledávky na vrácení prostředků poskytnutých dle smlouvy o úvěru jako pohledávek z bezdůvodného obohacení, která může vznikat do datum až do výše částka. Předložená smlouva byla úředně ověřena/viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 30-32 spisu, zástavní smlouva na č. l. 15-16 spisu/. Vzhledem k porušení smluvních podmínek zástavní věřitel výzvou k úhradě ze dne datum celý úvěr zesplatnil a vyzval dlužníka k úhradě částky částka ve sjednané lhůtě splatnosti 30 dnů ode dne doručení. Zesplatňující výzva byla dlužníkovi doručena dne datum, lhůta k úhradě tak uplynula dnem datum /viz zesplatňující výzvy k úhradě vč. doručenek na č. l. 17-22 spisu/. Zástavní věřitelka naposledy vyzvala dlužníka, přistupitele i zástavní dlužnici k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínky včetně doručenek na č. l. 24-29 spisu/.

3. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

4. Dle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

5. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že zástavní věřitelka ve smyslu citovaného § 358 odst. 1 z. ř. s. doložila svou pohledávku ze smlouvy o úvěru číslo, ze dne datum, která byla zajištěna zástavním právem na základě zástavní smlouvy ze dne datum, a to k nemovitostem, jejichž vlastníkem je zástavní dlužnice označená v návrhu. Současně byla osvědčena výše pohledávky a jejího příslušenství, pro něž je soudní prodej zástavy navrhován. Vzhledem k tomu, že příslušné listiny, tj. především předmětná smlouva o úvěru a zástavní smlouva ze dne datum byly úředně ověřeny, soud postupoval podle § 356 z. ř. s. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

6. S ohledem na výše uvedené má tak soud za to, že listiny předložené zástavní věřitelkou bezpečně prokazují shora uvedené skutečnosti, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení a rozhodl o nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení zajištěné pohledávky zástavní věřitelky ve výroku specifikované.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. S odkazem na rozhodovací praxi Nejvyššího soudu a Ústavního soudu (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5141/2015, rozhodnutí Ústavního soudu ze dne, sp. zn. II. ÚS 3641/15) pak soud rozhodl o tom, že náklady zástavní věřitelky mohou být uspokojeny pouze ve druhé fázi řízení o soudním prodeji zástavy v rámci výkonu rozhodnutí z prodeje zástavy. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.