15 C 385/2020

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní titul Kateřinou Holubovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice o soudním prodeji zástavy Soud nařizuje prodej zastavených nemovitostí ve vlastnictví zástavní dlužnice, a to pozemku parc. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – objekt k bydlení, pozemku parc. [číslo] – zahrada, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], obec Neratovice, část obce Neratovice, okres [okres], u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mělník, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení představující kapitalizovanou celkovou částku, ohledně níž jsou dlužníci v prodlení po zesplatnění úvěru, ve výši [částka] představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. e) smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], ve výši [částka] denně od [datum] do zaplacení představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. f) smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], kdy výše smluvních pokut je v součtu limitována částkou [částka], jakož i k náhradě nákladů tohoto soudního řízení ve výši [částka], které mohou být uspokojeny pouze z výtěžku z prodeje zástavy.

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] v opraveném znění ze dne [datum] se zástavní věřitelka domáhal nařízení prodeje zástavy pozemku parc. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – objekt k bydlení, pozemku parc. [číslo] – zahrada, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], obec Neratovice, část obce Neratovice, okres [okres], u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mělník (dále jen„ nemovitosti“), k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky plynoucí ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení představující kapitalizovanou celkovou částku, ohledně níž jsou dlužníci v prodlení po zesplatnění úvěru, ve výši [částka] představující smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. e) smlouvy o úvěru, ve výši [částka] denně od [datum] do zaplacení představující denní smluvní pokutu podle čl. IV. odst. 7) písm. f) smlouvy o úvěru, kdy výše smluvních pokut je v součtu limitována částkou [částka], zajištěné zástavním právem k nemovitostem na základě zástavní smlouvy ze dne [datum].

2. Po provedeném dokazování zjistil soud z listinných důkazů založených do spisu zástavní věřitelkou následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřela zástavní věřitelka se [právnická osoba] I.K.S. group a. s., [IČO] (dále jen„ dlužník“), smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy zástavní věřitel poskytl dlužníkovi úvěrový rámec ve výši [částka], a to jako podnikatelský hypoteční úvěr. Dlužník se zavázal poskytnutý úvěr zástavní věřitelce splatit společně s úrokem ve výši 20 % ročně v celkem 12-ti měsíčních splátkách splatných vždy k 31. dni v měsíci, a to do [datum]. V čl. IV. odst. 7) písm. e) smlouvy o úvěru byla sjednána jednorázová smluvní pokuta pro případ prodlení dlužníka s nesplacení dlužné částky vyúčtované zástavním věřitelem při splatnosti úvěru nebo při zesplatnění úvěru, a to smluvní pokuta ve výši 10 % ze splatné jistiny úvěru v případě řádné splatnosti či z kapitalizované celkové částky uvedené v zesplatnění, ohledně níž je dlužník v prodlení po zesplatnění úvěru. V čl. IV. odst. 7) písm. f) smlouvy o úvěru byla sjednána smluvní pokuta pro případ nesplacení celkové dlužné částky vyúčtované věřitelem při splatnosti úvěru nebo při zesplatnění úvěru, a t o smluvní pokuta ve výši 0,15 % denně z částky splatné jistiny úvěru v případě řádně splatnosti úvěru, či z kapitalizované celkové částky uvedené v zesplatnění, ohledně níž je dlužník v prodlení po zesplatnění úvěru. Smlouvy o úvěru byl dále účasten [jméno] [příjmení] (dále jen„ přistupitel“), [datum narození], který přistoupil k dluhu a zavázal se uhradit dluh ze smlouvy společně a nerozdílně s dlužníkem. Smlouvy byla účastna i [celé jméno žalované], zástavní dlužnice, a to v pozici vedlejšího účastníka, která svým podpisem na smlouvě o úvěru stvrdila, že jsou ji známy podmínky této smlouvy a všeobecných podmínek. Předložená smlouva byla úředně ověřena /viz smlouva o úvěru na č. l. 6-13 spisu/. Zástavní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi zástavní dlužnicí coby vlastníkem předmětných nemovitostí a zástavní věřitelkou bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za dlužníkem, které vyplývají ze shora uvedené smlouvy o úvěru, a to jmenovitě k zajištění jistiny úvěru ve výši [částka] a příslušenství z poskytnutého úvěru, k zajištění budoucích pohledávek ze smlouvy o úvěru do výše [částka], které mohou vznikat do [datum], a to pohledávek ze sjednaných smluvních pokut dle čl. I., III., IV., V., VI., VII. a VIII., k zajištění budoucí pohledávky na vrácení prostředků poskytnutých dle smlouvy o úvěru jako pohledávek z bezdůvodného obohacení, která může vznikat do [datum] až do výše [částka]. Předložená smlouva byla úředně ověřena/viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 30-32 spisu, zástavní smlouva na č. l. 15-16 spisu/. Vzhledem k porušení smluvních podmínek zástavní věřitel výzvou k úhradě ze dne [datum] celý úvěr zesplatnil a vyzval dlužníka k úhradě částky [částka] ve sjednané lhůtě splatnosti 30 dnů ode dne doručení. Zesplatňující výzva byla dlužníkovi doručena dne [datum], lhůta k úhradě tak uplynula dnem [datum] /viz zesplatňující výzvy k úhradě vč. doručenek na č. l. 17-22 spisu/. Zástavní věřitelka naposledy vyzvala dlužníka, přistupitele i zástavní dlužnici k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínky včetně doručenek na č. l. 24-29 spisu/.

3. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

4. Dle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

5. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že zástavní věřitelka ve smyslu citovaného § 358 odst. 1 z. ř. s. doložila svou pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo], ze dne [datum], která byla zajištěna zástavním právem na základě zástavní smlouvy ze dne [datum], a to k nemovitostem, jejichž vlastníkem je zástavní dlužnice označená v návrhu. Současně byla osvědčena výše pohledávky a jejího příslušenství, pro něž je soudní prodej zástavy navrhován. Vzhledem k tomu, že příslušné listiny, tj. především předmětná smlouva o úvěru a zástavní smlouva ze dne [datum] byly úředně ověřeny, soud postupoval podle § 356 z. ř. s. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

6. S ohledem na výše uvedené má tak soud za to, že listiny předložené zástavní věřitelkou bezpečně prokazují shora uvedené skutečnosti, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení a rozhodl o nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení zajištěné pohledávky zástavní věřitelky ve výroku specifikované.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. S odkazem na rozhodovací praxi Nejvyššího soudu a Ústavního soudu (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5141/2015, rozhodnutí Ústavního soudu ze dne, sp. zn. II. ÚS 3641/15) pak soud rozhodl o tom, že náklady zástavní věřitelky mohou být uspokojeny pouze ve druhé fázi řízení o soudním prodeji zástavy v rámci výkonu rozhodnutí z prodeje zástavy.