16 C 29/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Dvořáčkovou ve věci žalobkyně: ČEZ Distribuce, a. s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o návrhu na nahrazení projevu vůle žalovaného

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného k uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene - služebnosti č. IV-12-6028910/VB/1 „, adresa, , kNN pro 4 RD, 617/3, 8, 15, 16, , adresa, “ se žalobkyní tohoto znění:, Jméno zainteresované osoby 0/0, , r. č. 680827/1085, nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, adresa(dále jen „Povinná“)a, právnická osoba, .se sídlem , adresazapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v , adresa, pod sp. zn. B 2145IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , DIČ CZ24729035(dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“)uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTIč. IV-12-6028910/VB/1Název stavby: , adresa, , kNN pro 4 RD, 617/3, 8, 15, 16, , adresapodle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákonaČlánek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , v k. ú. , adresa, u Tišic, obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „Dotčená nemovitost“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – zemní kabelového vedení a pojistková skříň (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčeném pozemku. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku.Článek III.Předmět Smlouvy1. Povinná, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, -861/2022 potvrzený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, dne , datum, pod č. PGP-1474/2022-206. Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši , částka, (slovy: jeden tisíc korun českých).

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinné výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinnou, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za na ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena ve 2 stejnopisech, z nichž 1 stejnopis obdrží Povinná a 1 stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

4. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu nedopadá povinnost uveřejnění v registru smluv ve smyslu zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů.

5. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a , právnická osoba, . Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách www.cezdistribuce.cz/gdpr nebo je společnost , právnická osoba, . subjektu údajů na požádání poskytne.

6. Součástí této smlouvy je její:Příloha – Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene.Dne……………… Dne……………….Povinný Oprávněná, Jméno zainteresované osoby 0/0, , a. s.Geometrický plán č. , hodnota, -861/2022, zhotovený firmou ENERGON , adresa, , s. r. o., potvrzený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, dne , datum, pod č. PGP-1474/2022-206, je nedílnou součástí tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by soud nahradil projev vůle žalovaného s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene. Svůj požadavek odůvodnila tím, že žalovaný jakožto výlučný vlastník nemovitostí – pozemku parc.č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u Tišic, obec , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, (dále jen „Pozemek“). Žalobkyně je ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. IV-12-6028910/VB/001; akce „, adresa, , kNN pro 4 RD, 617/3, 8, 15, 16, , adresa, “. V čl. III odst. 4 smlouvy o smlouvě budoucí smluvní strany sjednaly, že: „budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinná se zavazuje vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy.“ Účelem smlouvy o smlouvě budoucí bylo tedy sjednání podmínek pro budoucí uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ke shora uvedenému pozemku, a to k naplnění ustanovení § 25 energetického zákona, tedy pro potřeby využití tohoto pozemku ke zřízení, umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy, konkrétně pokládka nového vedení NN, umístění nové skříně na stávající sloup (dále jen: „zařízení distribuční soustavy“). Žalovaný tedy podpisem smlouvy o smlouvě budoucí souhlasil jednak s umístěním a realizací stavby zařízení distribuční soustavy na svém pozemku a zároveň s rozsahem budoucího omezení vlastnického práva, který plně odpovídal rozsahu nezbytně nutnému ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona. Dne , datum, vydal , právnická osoba, , adresa, , stavební odbor, kolaudační souhlas s užíváním stavby, č. j. MěÚN/066817/2022. Žalobkyně, zastoupená , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem , adresa, , vyzvala žalovaného v souladu s čl. III. odst. 4 smlouvy o smlouvě budoucí k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, když mu dne , datum, zaslala průvodní dopis včetně návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný i přes urgenci odeslanou dne , datum, dosud smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel. Žalobkyně poslala žalovanému dne , datum, předžalobní upomínku, žalovaný ovšem ani po této předžalobní výzvě svou povinnost vyplývající ze smlouvy o smlouvě budoucí nesplnil. Žalobkyni tak nezbývá, než se domáhat nahrazení projevu vůle žalovaného soudní cestou.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaný je výlučný vlastník pozemku parc. č. , hodnota, o výměře 10 849 m2 v k. ú. , adresa, u Tišic, obec , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, /viz informace o pozemku na č. l. 13 spisu/. Dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným smlouva č. IV-12-6028910/VB/001 o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby, jíž strany sjednaly, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000Sb., energetický zákon v platném znění a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanský zákoník v platném znění. Budoucí oprávněná se zavázala zaslat písemnou výzvu k uzavření vlastní smlouvy dle odstavce 3. budoucímu povinnému ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinný se zavázal vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Smluvní strany se dohodly, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy (pokládka nového vedení NN a umístění nové skříně na stávající sloup) a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížené nemovitosti. Věcné břemeno bude zahrnovat též právo žalobkyně provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu /viz smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby v systému ISAS/. Nedílnou součástí smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene je Příloha č. , hodnota, , a to situační snímek plánovaného umístění distribuční soustavy. Nedílnou součástí a přílohou smlouvy o zřízení věcného břemene je geometrický plán č. , hodnota, -861/2022 zhotovený firmou Energon , adresa, , s. r. o., ověřený , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č. 3432/2022 a potvrzen Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , dne , datum, pod č. PGP-1474/2022-206, jímž je vymezen rozsah věcného břemene k pozemku č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, u Tišic /viz smlouva o smlouvě budoucí a situační snímek v elektronickém systému ISAS a geometrický plán na č. l. 14 – 17 spisu/. , právnická osoba, , adresa, vydal dne , datum, kolaudační souhlas s užíváním stavby, a to pro stavbu „kNN pro 4 rodinné domy 617/3, 8, 15, 16, , adresa, “, na pozemku č. 617/3, 617/8, 617/9, 617/13, 617/15, 617/16, 619 v k.ú. , adresa, u Tišic dle územního rozhodnutí o umístění stavby č. j. MěÚN/150451/2021 ze dne , datum, /viz kolaudační souhlas na č. l. 11-12 spisu/. Zmocnitel, , právnická osoba, učinil prostřednictvím zmocněnce, , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, čestné prohlášení o neúspěšném projednání věcného břemene. Jeho obsahem je prohlášení, že dodavatel věcného břemene , právnická osoba, – stavby č. IV-12-6028910, , adresa, , kNN pro 4RD, , adresa, , parc. č. , hodnota, , , adresa, u Tišic, prostřednictvím zmocněnce , tituly před jménem, , jméno FO, zaslal dne , datum, žalovanému návrh smlouvy o zřízení věcného břemene, a to pro pozemek parc.č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u Tišic, obec , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , kdy žalobkyně je vlastníkem stavby zemní kabelové vedení a pojistková skříň s tím, že obsahem věcného břemene je právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na uvedeném pozemku včetně práva provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Následná urgence byla žalovanému zaslána dne , datum, , a to na adresu , adresa, , když žalovaný neposlal podepsanou smlouvu zpět /viz čestné prohlášení na č. l. 6 spisu, smlouva o zřízení věcného břemene na č. l. 7 – 8 spisu, plné moci na č. l. 9-10 spisu a poštovní podací arch na č. l. 19 spisu/. Žalobce naposledy vyzval žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 18 spisu/.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

6. Podle § 1257 o. z. věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet.

7. Podle § 1785 o. z. se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

8. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

9. Podle § 1787 odst. 1 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Podle odst. 2 téhož ustanovení se obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

10. Podle § 25 odst. 3 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb. provozovatel distribuční soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení.

11. Podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. je provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak.

12. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu č. IV-12-6028910/VB/001 o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby, v níž se smluvní strany zavázaly, že za podmínek stanovených v předmětné smlouvě uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, které bude služebností zařízení distribuční soustavy zřízenou ve prospěch žalobkyně, a to pro pozemek parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u Tišic, obec , adresa, zapsáno na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – pokládky nového kabelového vedení NN a umístění nové skříně na stávající sloup na zatížené nemovitosti a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobce umístit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížené nemovitosti. Věcné břemeno bude zahrnovat též právo žalobce provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu. Nedílnou součástí smlouvy je Příloha č. , hodnota, , situační snímek se zákresem předpokládaného rozsahu věcného břemene vypracovaný v červnu 2021. , právnická osoba, , adresa, vydal dne , datum, kolaudační souhlas s užíváním stavby kNN pro 4 rodinné domy 617/3, 8, 15, 16, , adresa, , na pozemku č. 617/3, 617/8, 617/9, 617/13, 617/15, 617/16, 619 v k.ú. , adresa, u Tišic dle územního rozhodnutí o umístění stavby č. j. MěÚN/150451/2021 ze dne , datum, . Žalovanému byl zaslán návrh smlouvy o zřízení věcného břemene dne , datum, , a to pro pozemek parc.č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u Tišic, obec , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , kdy žalobkyně je vlastníkem stavby zemní kabelové vedení a pojistková skříň s tím, že obsahem věcného břemene je právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na uvedeném pozemku včetně práva provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Smlouva nebyla žalovaným signována, k uzavření smlouvy nedošlo. Žalovaný byl vyzván k plnění.

13. Žalobkyně se domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného, a to pro uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dle zákona č. 458/2000 Sb., když tvrdila, že strany uzavřely smlouvu o smlouvě budoucí. Nárok tak byl uplatněn dle § 1787 o. z. K tomu soud uvádí, že uplatnění práva dle tohoto zákonného ustanovení je žalobou na nahrazení projevu vůle. Obsah budoucí smlouvy je určen a smlouva uzavřena právní mocí rozsudku, jímž je žalobě vyhověno. Rozsudek ukládající povinnost uzavřít přesně označenou smlouvu má za následek, že dnem právní moci rozsudku je smlouva uzavřena. Dále soud podotýká, že je nevýznamné, zdali je výrok formulován výslovně tak, že se nahrazuje projev vůle či jiným způsobem, kdy obsah je totožný, např. určuje se obsah smlouvy. Prvý z výroků bude uveden např. v případech, kdy znění smlouvy je známo, druhý z výroků spíše v případech, kdy obsah smlouvy je nutno naformulovat. Vždy se jedná o rozhodnutí nahrazující projev vůle dle § 161 odst. 3 o.s.ř. /viz rozhodnutí NS ČR sp. zn. , spisová značka, /.

14. Pro zřízení věcného břemene obecně platí, že právu odpovídajícímu věcnému břemeni na straně oprávněného odpovídá omezení užívacího práva k nemovité věci jeho vlastníka, a to tak, že tento ve prospěch oprávněného se musí něčeho zdržet, něco trpět či něco konat. V daném případě se jedná o povinnost žalovaného něco strpět, a to užívání předmětu jeho vlastnictví, jímž je uvedený pozemek. Důvodnost žalobního návrhu vyplývá z ustanovení § 25 odst. 3, písm. e) zákona č. 458/2000 Sb. Toto ustanovení dává žalobkyni právo zřízení a provozování zařízení distribuční soustavy, přetínání nemovitostí vodiči, umístění vedení. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem zemního kabelového vedení a pojistkové skříně na předmětném pozemku v Kozlech u Tišic. Tyto slouží k zajištění distribuce elektrického proudu, kdy bylo povoleno užívání této stavby a žalobkyně ji k užívání řádně převzala. Žalobkyně tedy vlastní zařízení, pro které zákon umožňuje zřídit věcné břemeno. Vytyčení této stavby a umístění na pozemku parc.č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u Tišic, bylo zaneseno do geometrického plánu.

15. Protože v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastník stavby, pro jejíž zřízení a provozování umožňuje zákon zřídit věcné břemeno, kdy z důkazů provedených v řízení se podává, že tato se nachází na pozemku ve vlastnictví žalovaného, přičemž nedošlo k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene tak, jak bylo stranami sjednáno ve smlouvě o smlouvě budoucí, bylo rozhodnuto o nahrazení projevu vůle žalovaného, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud takto rozhodl za situace, kdy v řízení nebylo tvrzeno, ani z obsahu spisu nebyly zjištěny takové skutečnosti, pro které by bylo namístě shledat, že věcné břemeno nelze zřídit. Nedílnou součástí tohoto rozsudku je smlouva o zřízení věcného břemene - služebnosti číslo IV-12-6028910/VB/1, jejíž nedílnou součástí a přílohou je geometrický plán č. , hodnota, -861/2022 zhotovený firmou Energon , adresa, , s. r. o., ověřený , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č. 3432/2022 a potvrzen Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , dne , datum, pod č. PGP-1474/2022-206, jímž je vymezen rozsah věcného břemene k pozemku č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, u Tišic.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , právnická osoba, Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, za každý ve věci učiněný úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Žalobkyně ve věci učinila jeden úkon, a to podání žalobního návrhu. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.