16 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní titul Michaelou Dvořáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o výživné pro zletilé dítě

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se návrhem ze dne datum domáhal po žalovaných jako svých rodičích stanovení výživného. Dříve než zdejší soud přistoupil k rozhodování o věci samé, zabýval se z úřední povinnosti zkoumáním existence podmínek, za nichž může ve věci vůbec jednat a o ní rozhodnout. Jejich existenci totiž zkoumá ve smyslu ust. § 103 o.s.ř. kdykoli v již započatém řízení. V tomto směru dospěl soud k závěru, že v dané věci existuje neodstranitelná překážka, která brání v pokračování řízení. V projednávané věci soud zjistil z vyjádření 1.žalovaného, že u Obvodního soudu pro Prahu 6 dne datum podal žalobce naprosto identický návrh, směřující proti týmž subjektům, jehož předmětem je zcela totožný nárok, který žalobce postavil na tomtéž skutkovém základu. Věc je tamním soudem vedena pod sp.zn. 6 C 133/2021 1.žalovaný byl tímto soudem vyzván k vyjádření k žalobě usnesením ze dne datum. Dle ust. § 83 odst. 1 o.s.ř. platí, že zahájení řízení brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. Citované ustanovení tedy zakazuje, aby o stejné věci probíhala dvě nebo více řízení; nastane-li pak taková situace, brání překážka zahájeného řízení (listispendence) tomu, aby se pokračovalo v řízení, které bylo zahájeno později. Z uvedeného je tak patrné, že žalobce svůj nárok uplatnil návrhem doručeným zdejšímu soudu i Obvodnímu soudu pro Prahu 6, který již danou věc projednává. Za dané situace nelze než konstatovat, že ve vztahu k návrhu uplatněnému u Okresního soudu v Mělníku tvoří řádné uplatnění shodného nároku překážku zahájeného řízení ve smyslu ust. § 83 odst. 1 o.s.ř. S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, že v dané věci je tu neodstranitelná překážka, která brání v pokračování řízení a proto postupoval ve smyslu sut. § 104 o.s.ř. ve spojením s ust. § 82 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 103 o.s.ř. a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť i když žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno, nelze postupovat podle ust. § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. s vědomím skutečnosti, že žalovaným podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevzešly. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.