16 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Dvořáčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne datum a z manželství se narodily tři děti, jedno je již zletilé a dvě dosud nezletilé. V průběhu manželství začaly mezi účastníky vznikat neshody pramenící zejména z rozdílných názorů na společný život, kdy tyto neshody vyústily v hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků. V současné době spolu účastníci po dobu delší šesti měsíců nežijí, nevedou rodinnou domácnost a netvoří manželské společenství. Ani jeden z účastníků nemá zájem na obnově rodinného společenství. Účastníci se vzájemně dohodli na úpravě výchovy a výživy nezletilých děti. Dále se dohodli na vypořádání vzájemných práv a povinností pro dobu po rozvodu, zejména o vypořádání společného majetku a práv a povinností společného bydlení. Při jednání u soudu manželka uvedla, že dohodu o vypořádání majetku se manželům uzavřít nepodařilo, nicméně se shodli na tom, že se chtějí rozvést.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství plně souhlasil a výslovně se k němu připojil.

3. Z provedeného dokazování, listinných důkazů založených do spisu a výpovědí obou manželů učinil soud následující skutkový závěr. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec a číslo – část obce /viz oddací list na č. l. 6 spisu/. Manželům se za trvání manželství narodily tři děti, zletilý syn jméno celé jméno manžela, narozen dne datum, dosud nezletilá dcera jméno celé jméno manželky, narozena dne datum a dosud nezletilý syn jméno celé jméno manžela, narozen dne datum /viz rodné listy na č. l. 8, 10, 12 spisu/. O úpravě poměrů nezletilých dětí na dobu před a po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 5. 5. 2022, č. j. 42 Nc 79/2022-51, který nabyl právní moci dne datum a kterým byli dcera jméno celé jméno manželky, narozena dne datum a syn jméno celé jméno manžela, narozen dne datum, svěřeni, pro dobu do rozvodu i po něm, do péče matky, a to na základě soudu předložené dohody rodičů. Tato úprava byla schválena i opatrovníkem /viz citovaný rozsudek na č. l. 20 - 21 spisu, výpis z CEO manželky na č. l. 15 - 16 spisu a výpis z CEO manžela na č. l. 17 spisu/. Manželé spolu téměř půl roku nevedou společnou domácnost, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit /viz shodná tvrzení účastníků/.

4. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s ustanovením § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

8. Podle ustanovení § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. V posuzovaném případě soud uzavřel, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne datum, neboť nebyl zjištěn žádný zákonný důvod, pro který by manželství být rozvedeno nemělo. Soud z provedených důkazů uzavřel, že manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud pak v řízení neshledal za splněný ani žádný z důvodů uvedený v § 755 odst. 2 o. z., neboť předně v řízení nebyl zjištěn žádný zvláštní důvod, pro který by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí manželů, které dosud nenabyly svéprávnosti. O úpravě poměrů k nezletilým dětem bylo ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Z rozhodnutí soudu žádné zvláštní okolnosti nevyplynuly a rovněž účastníci v řízení ani žádné takové skutečnosti neuváděli. Rozvod pak soud neshledal ani v rozporu se zájmy jednoho z manželů, což v řízení nebylo rovněž tvrzeno. Za příčinu rozvratu manželství tak soud ve smyslu § 756 o. z. považuje neshody ohledně vedení společné domácnosti a společného soužití, které vyplývaly z rozdílných povah účastníků.

10. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř s.“), dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.