17 C 71/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl soudkyní JUDr. Dášou Kozákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 022,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 022,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 932,93 Kč od , datum, do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 790,05 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 12 022,98 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný za odebraný plyn a související služby neuhradil vystavené faktury ani sjednané zálohy. Žalovaná částka sestává z ceny za dodávku plynu ve výši 11 422,98 Kč, která byla vyúčtována ve dvou fakturách, a dále ze smluvních pokut ve výši 400 Kč za prodlení s úhradou záloh a faktur, které byly žalovanému účtovány v souladu s ujednáním ve smlouvě a obchodních podmínkách. Žalobkyně uplatnila rovněž dva samostatné nároky ve výši 100 Kč každý, představující poplatky za administrativní výzvy k úhradě splátek, které žalobkyně vystavila poté, co žalovaný nedodržel splátkové kalendáře sjednané v dohodách o splátkách ze dne , datum, a , datum, . Žalovaný svůj dluh opakovaně uznal a zavázal se jej splácet ve splátkách, přičemž bylo výslovně sjednáno, že v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat jednorázové plnění celé zbývající částky. Přesto žalovaný své závazky nedodržel a na jednu z faktur uhradil pouze částečnou platbu ve výši 20 Kč. Kromě jistiny žalobkyně požadovala i zákonný úrok z prodlení z částky 6 932,93 Kč od , datum, a z částky 4 790,05 Kč od , datum, .

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ač byl k jednání předvolán, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:

5. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit související služby do odběrného místa nacházejícího se na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu plynu a související služby. Žalovaný se rovněž zavázal platit pravidelné měsíční zálohy na odebraný plyn ve výši 1 280 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu dvanácti měsíců a účastníci v ní mimo jiné sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr plynu, ale i vyúčtování obsahující výpočet ceny za dodávku plynu /viz smlouva na č. l. 9-10 spisu, obchodní podmínky na č. l. 11-14 spisu, ceník na č. l. 15 spisu, potvrzení zahájení dodávky na č. l. 17 spisu, plán záloh a plateb na č. l. 17 p.v. spisu/. Mezi účastníky byla mimo jiné dohodnuta i forma elektronické komunikace /viz souhrn údajů evidovaných k zákazníkovi na č. l. 27 spisu, obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci na č. l. 16 spisu/. Žalovaný plyn odebíral, ale zálohy ani faktury za skutečně odebraný plyn nehradil. Za prodlení s úhradou záloh byly žalovanému opakovaně v souladu se smlouvou vyúčtovány smluvní pokuty 100 Kč v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému dodávky plynu za zúčtovací období od , datum, do , datum, , přičemž žalovanému byl vyúčtován nedoplatek ve výši 6 852,93 Kč za dodávky plynu v rozsahu , Anonymizováno, kWh a smluvní pokutu za pozdní platbu v částce 100 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na , datum, . Zároveň byla stanovena nová výše záloh na 1 420 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb dle uvedeného vyúčtování a také následující zálohy upomínkou ze dne , datum, znějící na částku 8 552,93 Kč. Žalobkyně dále zaslala žalovanému vyúčtování dodávek plynu za období od , datum, do , datum, za dodávku , Anonymizováno, plynu, přičemž nedoplatek dle tohoto vyúčtování činil 4 890,05 Kč se splatností , datum, a zahrnoval v sobě jak cenu za dodaný plyn v částce 4 590,05 Kč a třikrát smluvní pokutu po 100 Kč za pozdní platbu. Dne , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu neplacení služeb ze strany žalovaného. /viz potvrzení zahájení dodávky na č. l. 17 spisu, plán záloh a plateb na č. l. 17 p.v. spisu, upomínky na č. l. 18 a 21-22 spisu, vyúčtování na č. l. 19-20 spisu, vyúčtování a odstoupení na č. l. 23-25 spisu, podací arch na č. l. 26 spisu/. Dne , datum, strany uzavřely dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 14 822,98 Kč a zavázal se jej splatit ve 3 splátkách po 4 940 Kč, s poslední splátkou ve výši 4 942,98 Kč. V dohodě strany sjednaly, že pro každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle dohody delší než dva dny, je žalobkyně oprávněna žalovaného vyzvat ke splnění splátky, přičemž tato výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč, pokrývající účelně vynaložen náklady s její administrací, kterou se žalovaný zavazuje zaplatit. Žalovaný však tuto dohodu nedodržel a splátky nehradil. Žalobkyně mu proto zaslala upomínku na částku 5 040 Kč zahrnující i náklady na vymáhání ve výši 100 Kč. Žalovanému pak vyúčtovala také smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Dne , datum, strany uzavřely druhou dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Dle této dohody žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni v celkové výši 12 022,98 Kč, který se skládal z dluhu za dodávky plynu za neuhrazené faktury vystavené na částky 6 932,93 Kč a 4 890,05 Kč a dále ze dvou smluvních pokut po 100 Kč. Dluh se žalovaný zavázal uhradit v šesti splátkách po 2 000 Kč, přičemž výše poslední splátky měla činit 2 022,98 Kč. V dohodě strany sjednaly, že pro každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle dohody delší než dva dny, je žalobkyně oprávněna žalovaného vyzvat ke splnění splátky, přičemž tato výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč, pokrývající účelně vynaložen náklady s její administrací, kterou se žalovaný zavazuje zaplatit. Ani tuto dohodu žalovaný řádně neplnil. Žalobkyni jej proto upomínkou ze dne , datum, vyzvala k úhradě částky 2 100 Kč, skládající se z dlužné splátky ve výši 2 000 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 100 Kč /viz dohoda o splátkách a uznání dluhu na č. l. 28 spisu, upomínky na č. l. 29 a 32 spisu, vyúčtování smluvních pokut na č. l. 29 p.v.-30 spisu, dohoda o splátkách a uznání dluhu ze den , datum, na č. l. 31 spisu, vyúčtování smluvních pokut na č. l. 32 p. v. spisu/. Žalovaný byl naposledy vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , která mu byla odeslána následujícího dne /viz předžalobní výzva na č. l. 33 spisu, poštovní podací arch na č. l. 34 spisu/.

6. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalobkyně a žalovaný uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit související služby do odběrného místa nacházejícího se na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu plynu a související služby, a to i prostřednictvím pravidelné platby měsíčních záloh. Žalobkyně v období od , datum, do , datum, dodala žalované celkem , hodnota, kWh plynu vč. souvisejících služeb, za což žalovaný žalobkyni přes upomínky řádně nezaplatil a neuhradil ani v souvislosti s prodlením vyúčtované smluvní pokuty 4x 100 Kč. Svůj dluh žalovaný opakovaně uznal, přičemž konkrétně uznáním dluhu ze dne , datum, žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni v celkové výši 12 022,98 Kč, který se skládal z dluhu za dodávky plynu za neuhrazené faktury vystavené na částky 6 932,93 Kč a 4 890,05 Kč a dále ze dvou smluvních pokut po 100 Kč. Po tomto uznání dluhu žalovaný ani přes další výzvy žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl dříve či z jiného důvodu.

7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

8. Podle § 72 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu9. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaný však nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturované ceny dodávky plynu, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalovaný svůj dluh za žalobkyní písemně uznal. Navzdory písemnému uznání jej však ani poté řádně nezaplatil. Soud rovněž přiznal žalobkyni smluvní pokuty ve výši celkem 400 Kč (4 x 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb za vyfakturovanou spotřebu plynu a neuhrazené zálohy), když tato smluvní pokuta byla sjednány zcela v intencích s § 2048 o. z., a její výši jako nepřiměřenou soud nehodnotí. Rovněž soud přiznal žalobkyni poplatek sjednaný pro případ výzvy při neplnění splátek dle dohod o uznání dluhu, zde v návaznosti na dvě výzvy, tedy 2x 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil požadované částky řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila, když počátek prodlení odpovídá vždy následujícímu dni po splatnosti jednotlivých vyúčtování. (výrok I. tohoto rozsudku).

12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 022,98 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS (sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ). Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.