18 C 117/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Černou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Mělník se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky, ke kterému se manžel připojil, na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že spolu žijí 20 let, jako manželé 9 let. Manželství fungovalo do doby, než manžel dlouhodobě onemocněl a nemohl se ze zdravotních důvodů vrátit do původního zaměstnání, proto zůstal doma a vykonával práci přes internet. Poslední 2-3 roky manželství už vůbec nefunguje. Přes dva roky je manžel evidován na úřadě práce, v té době začaly vzájemné neshody a finanční problémy. Manžel tuto situaci řešil alkoholem, byl agresivní. Z manželství se narodily dvě nezletilé dcery. Péči o ně zajišťuje manželka. Manželství neplní dlouhodobě žádnou ze svých společenských funkcí, manželé se intimně nestýkají ani nevedou společnou domácnost. Ani jeden z manželů nemá zájem nadále v manželství setrvat.

2. Soud věc projednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“). Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Mělník. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [obec] a dne [datum] dcera [jméno]. Účastníci spolu od dubna roku 2022 nežijí a nevedou společnou domácnost. Možnost obnovy manželského soužití shodně vylučují. Poměry k dcerám pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Manžel dlouhodobě pracoval jako řidič z povolání. V roce 2018 musel ze zdravotních důvodů tuto práci opustit. Začal prodávat zboží na internetu, ale kvůli covidu přišel i o tuto práci, začal pít alkohol ve větší míře a mezi manžely začaly hádky doprovázené i fyzickými útoky ze strany manžela, který byl agresivní.

4. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s ustanovením § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

8. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželka se od manžela již v dubnu letošního roku odstěhovala a ani jeden nemá zájem na obnovení soužití. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech nezletilých dcer bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. S ohledem na výpovědi obou manželů byla zjištěna existence rozvratu manželství. Jeho příčinou byla ztráta zaměstnání manžela a jeho vzrůstající problémy s alkoholem.

9. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.