18 C 178/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Černou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , 170 00 Praha 7 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 33 273,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 33 273,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 273,28 Kč od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 510 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 33 273,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 273,28 Kč od , datum, do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní celkem pět účastnických smluv, a to dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, smlouvu č. , hodnota, . Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Za zprostředkování těchto služeb byl účtován nedoplatek v celkové výši 33 273,28 Kč, z kteréhož částka 22 600,23 Kč představuje nedoplatek za služby třetích stran, částka 4 000 Kč smluvní pokutu za pronájem zařízení a částka 6 673,05 Kč podmíněnou slevu z kupní ceny zařízení. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Xiaomi Redmi Note , Anonymizováno, , Anonymizováno, GB - modrý, na které žalobkyně žalované poskytla slevu, kdy tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalované), je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Xiaomi Redmi 10 - šedý, na které žalobkyně žalované poskytla slevu, kdy tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalované), je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalovaná nedodržela podmínku doby trvání účastnických smluv, neboť dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování a účastnické smlouvy proto byly žalobkyní vypovězeny. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, ani přes tuto výzvu však ničeho dalšího na svůj dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je cena za služby třetích stran a vrácení poskytnuté slevy. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 8. 10. 2019, č. j. Konf 11/2019-13).

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud učinil na základě listinných důkazů založených žalobkyní do spisu následující skutková zjištění: Žalovaná a žalobkyně podepsaly dne , datum, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu , tel. číslo, Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi 10 – šedý, IMEI , Anonymizováno, , v celkové ceně 4 499 Kč. Žalobkyně žalované poskytla podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč (z celkové slevy 4 498 Kč), podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Cena zařízení po slevě činila 1 Kč. Žalovaná a žalobkyně dále podepsaly dne , datum, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu , tel. číslo, Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note , Anonymizováno, , Anonymizováno, GB – modrý, IMEI , Anonymizováno, , v celkové ceně 6 199 Kč. Žalobkyně žalované poskytla podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč (z celkové slevy 6 198 Kč), podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Cena zařízení po slevě činila 1 Kč /viz účastnická smlouva č. , hodnota, na č. l. 14 - 15 spisu, nastavení služeb na č. l. 15 spisu, účastnická smlouva č. , hodnota, na č. l. 16 - 17 spisu, nastavení služeb na č. l. 17 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 18 spisu, Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. na č. l. 33 - 34 spisu/. Žalovaná a žalobkyně dále podepsaly dne , datum, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu , tel. číslo, Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná a žalobkyně dále podepsaly dne , datum, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu , tel. číslo, Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou /viz účastnická smlouva č. , hodnota, na č. l. 18 - 19 spisu, nastavení služeb na č. l. 20 spisu, účastnická smlouva č. , hodnota, na č. l. 21 - 22 spisu, nastavení služeb na č. l. 23 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 21 spisu/. Žalovaná a žalobkyně konečně podepsaly dne , datum, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byla smlouva o pronájmu koncového zařízení SKYWORTH STB , Anonymizováno, , sériové číslo , hodnota, , za měsíční nájemné 50 Kč. Žalovaná se zavázala, nejpozději do 30 dní od ukončení nájemní smlouvy, vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, a to pod smluvní pokutou 4 000 Kč /viz účastnická smlouva č. , hodnota, na č. l. 24 - 25 spisu, nastavení služeb na č. l. 25 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 26 spisu, Ceník pronájmu koncových zařízení na č. l. 28 – 31 spisu, Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení na č. l. 32 spisu/. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období od 20. 2. do , datum, byla vyúčtována částka v celkové výši 10 264,06 Kč se splatností , datum, (žalobkyně požaduje 5 877,56 Kč za M-Platbu, 3 Kč za M-platbu zprostředkovatelský poplatek, 297 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná, 110,99 Kč za Balíček programů HBO, 50 Kč za Pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV, 111 Kč za SMS Platbu) /viz vyúčtování služeb na č. l. 6 - 8 spisu/. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období od 20. 3. do , datum, byla vyúčtována částka v celkové výši 18 973,29 Kč se splatností , datum, (žalobkyně požaduje 14 854,40 Kč za M-Platbu, 3 Kč za M-platbu zprostředkovatelský poplatek, 99 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná, 110,99 Kč za Balíček programů HBO, 50 Kč za Pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV, 31 Kč za SMS Platbu) /viz vyúčtování služeb na č. l. 8 - 10 spisu/. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období od 20. 4. do , datum, byla vyúčtována částka v celkové výši 3 701,12 Kč se splatností , datum, (žalobkyně požaduje 867,96 Kč za M-Platbu, 110,99 Kč za Balíček programů HBO, 23,34 Kč za Pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV) /viz vyúčtování služeb na č. l. 10 - 12 spisu/. Vrubopisem neboli opravným dokladem č. , hodnota, byla dále vyúčtována částka ve výši 2 965,80 Kč, se splatností , datum, . Tímto vrubopisem doúčtovala žalobkyně žalované poměrnou část poskytnuté slevy na zařízení IMEI , Anonymizováno, /viz vrubopis na č. l. 13 spisu/. Vrubopisem neboli opravným dokladem č. , hodnota, byla dále vyúčtována částka ve výši 3 707,25 Kč, se splatností , datum, . Tímto vrubopisem doúčtovala žalobkyně žalované poměrnou část poskytnuté slevy na zařízení IMEI , Anonymizováno, /viz vrubopis na č. l. 12 spisu/. Pro dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalované byly žalobkyní účastnické smlouvy vypovězeny /výpověď účastnických smluv na č. l. 26 - 27 spisu/. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní upomínkou odeslanou dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 35 – 36 spisu, potvrzení podání na č. l. 37 spisu/. Žalovaná v řízení netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na svůj dluh uhradila více, než uváděla v řízení žalobkyně, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.

6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná a žalobkyně podepsaly pět účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí byly dvě kupní smlouvy na koncová zařízení a jedna smlouva o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná využila tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalované ke koupi výše specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny. Žalobkyně žalované koncové zařízení se slevou poskytla. Žalobkyně se dále zavázala pronajmout žalované výše specifikované koncové zařízení. Žalobkyně žalované koncové zařízení pronajala. Žalovaná však povinnosti porušila, když přestala hradit vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby třetích stran. Žalovaná rovněž nesplnila podmínky pro poskytnutí slevy z kupní ceny zařízení sjednaná v kupních smlouvách, jež byly nedílnou součástí účastnických smluv. Žalovaná taktéž žalobkyni řádně a včas nevrátila pronajaté koncové zařízení po ukončení smlouvy o pronájmu, jež byla nedílnou součástí účastnické smlouvy.

7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), s přihlédnutím k ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“).

8. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Dle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Dle odst. 2 téhož ustanovení je podmínka odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Dle odst. 3 téhož ustanovení neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se za to, že podmínka je odkládací.

10. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Dle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

12. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

13. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

14. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

15. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní bylo platně uzavřeno pět účastnických smluv. Účastnická smlouva č. , hodnota, obsahovala ve smyslu § 2079 o. z. kupní smlouvu na koupi koncového zařízení, konkrétně se jedná o Xiaomi Redmi 10 – šedý, IMEI , Anonymizováno, . Kupní cena byla sjednána s odkládací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 o. z., kdy žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 1 Kč s tím, že nedojde-li mj. k dodržení sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců, je žalovaná povinna doplatit kupní cenu ve výši 4 000 Kč. Jelikož účastnická smlouva byla předčasně žalobkyní vypovězena dne , datum, , došlo k naplnění odkládací podmínky a žalovaná byla ve smyslu § 2079 o. z. ve spojení s § 548 odst. 2 o. z. povinna doplatit poměrnou část zbytku kupní ceny, tj. 2 965,80 Kč. Účastnická smlouva č. , hodnota, obsahovala ve smyslu § 2079 o. z. kupní smlouvu na koupi koncového zařízení, konkrétně se jedná o Xiaomi Redmi Note , Anonymizováno, , Anonymizováno, GB – modrý, IMEI , Anonymizováno, . Kupní cena byla sjednána s odkládací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 o. z., kdy žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 1 Kč s tím, že nedojde-li mj. k dodržení sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců, je žalovaná povinna doplatit kupní cenu ve výši 5 000 Kč. Jelikož účastnická smlouva byla předčasně žalobkyní vypovězena dne , datum, , došlo k naplnění odkládací podmínky a žalovaná byla ve smyslu § 2079 o. z. ve spojení s § 548 odst. 2 o. z. povinna doplatit poměrnou část zbytku kupní ceny, tj. 3 707,25 Kč. Účastnická smlouva č. , hodnota, obsahovala ve smyslu ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvu o pronájmu koncového zařízení kupní smlouvu na koupi koncového zařízení SKYWORTH STB , Anonymizováno, , sériové číslo , hodnota, , ve které se žalovaná zavázala, nejpozději do 30 dní od ukončení nájemní smlouvy, vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, a to pod smluvní pokutou 4 000 Kč vrátit. Jelikož žalovaná žalobkyni pronajaté zařízení řádně a včas nevrátila, je žalovaná povinna ve smyslu § 2048 odst. 1 o. z. zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaná byla rovněž oprávněna za úplatu přímo využívat telekomunikační služby žalobkyně. Žalovaná je povinna za takto poskytnuté a čerpané služby zaplatit sjednanou cenu, tj. v daném případě částku v celkové výši 22 600,23 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, ocitla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně požadovala. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 3 510 Kč za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Z toho jednak soudní poplatek 1 332 Kč, odměna za zastupování advokátem v celkové výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně po 300 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), dále paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to vše podle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), a § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů. Dále z toho 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupkyně žalobkyně ve výši 378 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. za použití ustanovení § 14a vyhlášky č. 177/1996 Sb., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).