18 C 244/2023

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Černou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 32 320,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 520,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 056,35 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 291,59 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 972,16 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 20 800 Kč, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 32 320,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 056,35 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 291,59 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 972,16 Kč od [datum] do zaplacení. Nárok odůvodnila tím, že se na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne [datum] dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas cenu za dodanou elektrickou energii, dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalovaný dosud neuhradil za období od [datum] do [datum] ve výši 1 056,35 Kč (faktura [číslo]), za období [datum] až [datum] spolu se smluvní pokutou za prodlení se zaplacením záloh a po zohlednění zaplacených záloh ve výši 2 291,59 Kč (faktura [číslo]), za období od [datum] do [datum] v rozsahu neuvedeném ve faktuře [číslo] ve výši 7 972,16 Kč (faktura [číslo]), smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši dvakrát 100 Kč (faktura [číslo] faktura [číslo]) a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 20 800 Kč (faktura [číslo]).

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Žalovaný byl předvolán na jednání soudu konané dne [datum] způsobem uvedeným v § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), přičemž byla zároveň zachovaná lhůta k přípravě na jednání soudu uvedená v § 115 o. s. ř. Žalovaný se přesto na jednání nedostavil, a to bez předchozí omluvy či žádosti o odročení jednání. Soud proto rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalovaného.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa nacházejícím se na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Dodávka byla zahájena s účinností smlouvy od [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickým prodloužením smlouvy, neprojevil-li by žalovaný jinak. V případě předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou na základě projevu vůle ze strany žalovaného bez souhlasu žalobkyně, v případě nemožnosti dodávky na základě jednání žalovaného a v případě oprávněného odstoupení žalobkyně od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu (ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost) za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu od žalobkyně do konce plánované doby trvání smlouvy na dobu určitou. V případě prodlení s jakoukoliv platbou převyšující 10 dní má žalobkyně právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu (viz smlouvu na č. l. 11 spisu, informace pro zákazníka na č. l. 12 spisu, plná moc na č. l. 13 spisu, ceník na č. l. 13-14 spisu, všeobecné obchodní podmínky v elektronické databázi soudu [příjmení]). Splatnost záloh byla stanovena vždy k 15. dni v měsíci (viz plán záloh a plateb na budoucí období č. l. 24 spisu). Žalobkyně dne [datum] vyfakturovala žalovanému za období od [datum] do [datum] nedoplatek na platbách za elektřiny a související služby fakturou [číslo] znějící na částku celkem 1 056,35 Kč, a to za 0,084 MWh dodané elektřiny, se splatností do [datum] (viz vyúčtování dodávky elektřiny na č. l. 14 p. v. - 16 spisu). Vzhledem k tomu, že tato faktura, spolu se zálohou splatnou [datum] nebyly uhrazeny včas, žalobkyně žalovaného vyzvala k jejich úhradě spolu s úhradou smluvní pokuty ve výši 100 Kč dne [datum] (viz upomínka na č. l. 21 spisu) a posléze ještě dne [datum], již s upozorněním, že pokud tyto platby nebudou uhrazeny do [datum], přeruší žalobkyně dodávky elektřiny (viz oznámení o přerušení dodávky na č. l. 20 a 26 spisu). Toto upozornění bylo žalovanému zasláno dne [datum] (viz poštovní podací arch na č. l. 27). Dne [datum] žalobkyně vyfakturovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 20 800 Kč fakturou [číslo] se splatností [datum] (viz vyúčtování smluvní pokuty na č. l. 25 p. v.). Žalobkyně dále dne [datum] vyfakturovala žalovanému za období od [datum] do [datum] nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou [číslo] znějící na částku celkem 2 291,59 Kč (4 042,64 Kč za dodané množství elektřiny 0,406 MWh a smluvní pokuta ve výši 200 Kč, odečteny zálohy ve výši 2 314,05 Kč) se splatností do [datum] (viz vyúčtování dodávky elektřiny na č. l. 17-18 spisu). Dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy, a to pro nehrazené pohledávky (viz odstoupení od smlouvy na č. l. 19 a 27), přičemž odstoupení bylo žalovanému zasláno dne [datum] (viz podací arch na č. l. 19 p. v. a 28). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil tuto částku včas, fakturovala dne [datum] žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou [číslo] (viz vyúčtování smluvních pokut na č. l. 24 p. v.). Žalobkyně dále dne [datum] vyfakturovala žalovanému za období od [datum] do [datum] nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou [číslo] znějící na částku celkem 7 972,16 Kč za dodané množství elektřiny 0,791 MWh (tedy v rozsahu nepožadovaném ve faktuře [číslo]) se splatností do [datum] (viz opravné vyúčtování dodávky elektřiny na č. l. 21 - 23). Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto částku neuhradil včas, fakturovala žalobkyně žalovanému dne [datum] smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou [číslo] (viz vyúčtování smluvních pokut na č. l. 25 spisu). Před podáním žaloby byl žalovaný o úhradu dluhu urgován dopisem z [datum] (viz výzva na č. l. 28 - 29, podací arch na č. l. 30) a ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka na č. l. 30 - 31, podací arch na č. l. 31 p. v.).

5. Zbylé žalobkyní označené důkazy soud pro nadbytečnost zamítl (tj. Ceníky produktů plyn Standard/elektř Standard na dobu neurčitou, Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu na dobu neurčitou (produkty Standard) za období posledních 3 let, Informace pro zákazníka-spotřebitele před uzavřením smlouvy na dobu neurčitou, Ceník služeb pro danou produktovou řadu dodávky plynu/elektřiny, Obchodní sdělení zasílané zákazníkům poštou s výhodami smlouvy na dobu určitou – reprezentativní příklad marketingové komunikace žalobce (obsahuje dopis s nabídkou, smlouvu/dodatek, ceník, předsmluvní informace, ceník služeb), Kalkulace roční platby za dodávku plynu od innogy (modelové příklady porovnání produktu na dobu určitou a na dobu neurčitou), smlouvy o sdružených službách dodávky plynu/elektřiny dodavatelů, které jsou veřejně dostupné na webu příslušného dodavatele, speciální„ Ceníky smluvních pokut“, články - dodavatelelektřiny.cz_Výpovědní lhůty a smluvní pokuty dodavatelů elektřiny_8 .3.2021, dTest_ Jak na změnu dodavatele energií_30 .7.2020, dTest_ Měníte dodavatele energií_ Pozor..._8 -2017, elektřina.cz_Vyhněte se sankcím za předčasné ukončení smlouvy s dodavatelem_16 .9.2019, ERU_brožura doporučení spotřebitelům_8 .3.2021, Měšec.cz_Smluvní pokuty zkazí radost z levných energií_20 .1.2014, Porovnej24.cz odejít od dodavatele energie bez pokuty_24 .9.2020 a SOS Změna dodavatele energií). Z těchto důkazů nebylo lze zjistit žádné skutečnosti rozhodné pro danou věc. Přiložené listiny se týkaly smluv, které nebyly s žalovaným uzavřeny, tj. nabídky jiných dodavatelů, popř. smlouvy uzavírané se zákazníky na dobu neurčitou, což není daný případ, popř. články, z nichž pro danou věc rozhodné skutečnosti rovněž neplynou.

6. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalobkyně a žalovaný podepsali dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců od [datum]. Žalovaný se zavázal platit měsíční zálohy vždy k 15. dni v měsíci. Žalobkyně žalovanému fakturovala jednak cenu za dodanou elektřinu za období [datum] – [datum] ve výši 1 056,35 Kč se splatností [datum], jednak cenu za dodanou elektřinu za období [datum] – [datum] a dvě smluvní pokuty za pozdní platby po 100 Kč v celkové výši 2 291,59 Kč se splatností [datum], jednak cenu za dodanou elektřinu za období [datum] – [datum] v rozsahu nezohledněném v předchozí faktuře ve výši 7 972,16 Kč se splatnostní [datum], jednak dvě smluvní pokuty po 100 Kč za pozdní úhradu faktur a nakonec smluvní pokutu ve výši 20 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy se splatnostní [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil cenu dodané elektřiny včas, odstoupila dne [datum] žalobkyně od smlouvy a ukončila dodávky elektřiny. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl dříve či z jiného důvodu.

7. Soud zjištěný skutkový stav posuzoval podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“).

8. Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

9. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Základní povinností kupujícího je zaplatit kupní cenu (ust. § 2118 o. z.).

10. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Dle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 1815 o. z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. Podle ust. § 1812 odst. 1 o. z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.

12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Soud shledal, že žaloba je důvodná pouze částečně, když vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, která je současně kupní smlouvou podle § 2079 a násl. o. z. Tato smlouva byla následně pro nehrazení ceny elektřiny ukončena. Jelikož žalovaný neuhradil vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení vyúčtované dodávky v celkové výši 11 120,10 Kč. Soud rovněž shledal za důvodný nárok na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 400 Kč (z části fakturované spolu s cenou elektřiny za období [datum] – [datum], z části fakturované zvlášť), neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dvou záloh a vyúčtované dodávky plynu po dobu delší než 10 dní. Takto sjednanou smluvní pokutu nepovažuje soud za nepřiměřené ujednání ve vztahu ke spotřebiteli. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu za odebrané množství elektřiny za uvedené období a vyúčtovanou smluvní pokutu. Jelikož žalovaný povinnost zaplatit cenu za odebranou elektřinu a související služby a smluvní pokutu řádně a včas ve sjednané lhůtě splatnosti nesplnil, vznikla mu též povinnost zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky podle ust. § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti toho kterého daňového dokladu, jímž byla cena elektřiny fakturována. Lhůta k plnění byla určena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).

14. Soud však neshledal za důvodný nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 800 Kč za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě. Jelikož uvedená smluvní pokuta tvoří dle § 1813 o. z. významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch žalovaného coby spotřebitele, jde o zakázané ujednání, k němuž se podle § 1815 o. z. z úřední povinnosti nepřihlíží. V daném případě se jedná o snahu žalobkyně přenést podnikatelské riziko dodavatele elektřiny na zákazníka (spotřebitele) a nepřiměřeně omezovat po určitou dobu jeho právo volby dodavatele, aniž by za to spotřebitel obdržel adekvátní protiplnění. Na spotřebitele je tímto vyvíjen nepřiměřený tlak směřující k dodržení sjednané doby smlouvy, aniž by žalobkyně byla ve smlouvě obdobně omezována. Nad rámec uvedeného soud upozorňuje též na to, že smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy byla žalovanému fakturována již dne [datum], přičemž k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně (předchozí ukončení ze strany žalovaného nebylo ani tvrzeno) bylo učiněno až dne [datum]. Žalobkyně tak požadovala úhradu smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy v době, kdy k tomuto kroku ještě nepřistoupila. Soud proto v tomto rozsahu žalobu zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť procesně úspěšnějšímu žalovanému žádné náklady nevznikly. Při poměřování míry úspěchu a neúspěchu účastníků bylo třeba s ohledem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 12. 2015 sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, či nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010 sp. zn. I. ÚS 2717/08, přihlížet též k uplatněnému příslušenství, které bylo předmětem řízení (výrok III. tohoto rozsudku).