19 C 190/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Votavou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zpřístupnění nemovitých věcí rozsudkem pro uznání I. Žalovaná je povinna zpřístupnit žalobcům následující nemovité věci v obci , adresa, , katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, :• pozemek parcelní číslo st. , Anonymizováno, o výměře 72 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba číslo popisné 163, rodinný dům,• pozemek parcelní číslo st., Anonymizováno, , Anonymizováno, o výměře 43 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p./č. e., jiná stavba,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /1 o výměře 1811 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /2 o výměře 117 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /3 o výměře 195 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /4 o výměře 250 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /5 o výměře 259 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /6 o výměře 139 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, 7 o výměře 622 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /8 o výměře 876 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /9 o výměře 818 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /10 o výměře 824 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /11 o výměře 1745 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /12 o výměře 928 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /13 o výměře 1745 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /15 o výměře 1928 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /16 o výměře 3654 m2, orná půda,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /1 o výměře 2750 m2, ostatní plocha, jiná plocha,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /2 o výměře 2132 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /3 o výměře 2530 m2, ostatní plocha, jiná plocha,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /4 o výměře 106 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /5 o výměře 85 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /6 o výměře 36 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /7 o výměře 37 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /5 o výměře 569 m2, trvalý travní porost,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /6 o výměře 65 m2, trvalý travní porost,• pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, /7 o výměře 1194 m2, trvalý travní porost,tak, že je povinna předat každému z žalobců jeden kus náhradního klíče od hlavní vjezdové brány do oploceného areálu zahrnujícího tyto pozemky, jeden kus náhradního klíče od domu číslo popisné , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parcelní číslo st. , Anonymizováno, a jeden kus náhradního klíče od garáže bez č. p./č. e., která je součástí pozemku parcelní číslo st.

397. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců. Předmětem řízení je nárok na zpřístupnění nemovitých věcí specifikovaných ve výroku tohoto rozsudku (dále jen „předmětné nemovité věci“) způsobem specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobci se obrátili dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou (ve znění jejího upřesnění z , datum, ), kterou odůvodnili tím, že žalobci jsou spolu s žalovanou spoluvlastníky předmětných nemovitých věcí v obci , adresa, a katastrální území , adresa, u Tišic (žalobci každý v rozsahu id. 1/5, a žalovaná v rozsahu id. 3/5), přičemž mezi spoluvlastníky nebyla uzavřena dohoda o způsobu užívání těchto nemovitých věcí. Veškeré předmětné nemovité věci užívá výlučně žalovaná, neboť pozemky jsou oploceny (tvoří oplocený areál), součástí oplocení je brána u vstupu, od kterých žalobci nemají klíče a žalovaná jim klíče odmítá poskytnout, a že se na předmětných pozemcích navíc vyskytuje pes, jehož přítomnost brání žalobcům ve vstupu na pozemky. Žalobci žádali žalovanou o zpřístupnění již v letech 2021 a 2022, v roce 2024 začali jednat o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, bylo vedeno i soudní řízení, které však bylo zastaveno. Žalobcům stále nebyl umožněn přístup, proto se domáhají sjednání přístupu (výslovně se však nedomáhají úpravy, resp. rozhodnutí o správě předmětných nemovitých věcí).Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení.Dne , datum, bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované prostřednictvím poštovní přepravy do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Podle ustanovení § 153a odst. 1 věty první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 2 rozsudek pro uznání, nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Dle odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, neboť soud má s odkazem na ust. § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován a nejedná se o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ust. § 99 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, (, částka, + , částka, [, částka, × 0,8)]) za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, s tím, že odměna byla snížena z původní částky , částka, podle § 12 odst. 4 a. t., z částky , částka, (, částka, + , částka, [, částka, × 0,8)]) za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, s tím, že odměna byla snížena z původní částky , částka, podle § 12 odst. 4 a. t. a z částky , částka, (, částka, + , částka, [, částka, × 0,8)]) za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, s tím, že odměna byla snížena z původní částky , částka, podle § 12 odst. 4 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., neboť za každý společný úkon náleží jen jeden režijní paušál (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ), a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobců jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.