19 C 190/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Votavou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zpřístupnění nemovitých věcí rozsudkem pro uznání I. Žalovaná je povinna zpřístupnit žalobcům následující nemovité věci v obci adresa, katastrální území adresa u Anonymizováno: • pozemek parcelní číslo st. Anonymizováno o výměře 72 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba číslo popisné 163, rodinný dům, • pozemek parcelní číslo st.Anonymizováno Anonymizováno o výměře 43 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p./č. e., jiná stavba, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/1 o výměře 1811 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/2 o výměře 117 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/3 o výměře 195 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/4 o výměře 250 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/5 o výměře 259 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/6 o výměře 139 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno Anonymizováno 7 o výměře 622 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/8 o výměře 876 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/9 o výměře 818 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/10 o výměře 824 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/11 o výměře 1745 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/12 o výměře 928 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/13 o výměře 1745 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/15 o výměře 1928 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/16 o výměře 3654 m2, orná půda, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/1 o výměře 2750 m2, ostatní plocha, jiná plocha, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/2 o výměře 2132 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/3 o výměře 2530 m2, ostatní plocha, jiná plocha, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/4 o výměře 106 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/5 o výměře 85 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/6 o výměře 36 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/7 o výměře 37 m2, vodní plocha, vodní nádrž umělá • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/5 o výměře 569 m2, trvalý travní porost, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/6 o výměře 65 m2, trvalý travní porost, • pozemek parcelní číslo Anonymizováno/7 o výměře 1194 m2, trvalý travní porost, tak, že je povinna předat každému z žalobců jeden kus náhradního klíče od hlavní vjezdové brány do oploceného areálu zahrnujícího tyto pozemky, jeden kus náhradního klíče od domu číslo popisné Anonymizováno, který je součástí pozemku parcelní číslo st. Anonymizováno a jeden kus náhradního klíče od garáže bez č. p./č. e., která je součástí pozemku parcelní číslo st.

397. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců. Předmětem řízení je nárok na zpřístupnění nemovitých věcí specifikovaných ve výroku tohoto rozsudku (dále jen „předmětné nemovité věci“) způsobem specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobci se obrátili dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou (ve znění jejího upřesnění z datum), kterou odůvodnili tím, že žalobci jsou spolu s žalovanou spoluvlastníky předmětných nemovitých věcí v obci adresa a katastrální území adresa u Tišic (žalobci každý v rozsahu id. 1/5, a žalovaná v rozsahu id. 3/5), přičemž mezi spoluvlastníky nebyla uzavřena dohoda o způsobu užívání těchto nemovitých věcí. Veškeré předmětné nemovité věci užívá výlučně žalovaná, neboť pozemky jsou oploceny (tvoří oplocený areál), součástí oplocení je brána u vstupu, od kterých žalobci nemají klíče a žalovaná jim klíče odmítá poskytnout, a že se na předmětných pozemcích navíc vyskytuje pes, jehož přítomnost brání žalobcům ve vstupu na pozemky. Žalobci žádali žalovanou o zpřístupnění již v letech 2021 a 2022, v roce 2024 začali jednat o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, bylo vedeno i soudní řízení, které však bylo zastaveno. Žalobcům stále nebyl umožněn přístup, proto se domáhají sjednání přístupu (výslovně se však nedomáhají úpravy, resp. rozhodnutí o správě předmětných nemovitých věcí). Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Dne datum bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované prostřednictvím poštovní přepravy do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Podle ustanovení § 153a odst. 1 věty první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 2 rozsudek pro uznání, nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Dle odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, neboť soud má s odkazem na ust. § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován a nejedná se o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ust. § 99 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka (částka + částka [částka × 0,8)]) za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne datum s tím, že odměna byla snížena z původní částky částka podle § 12 odst. 4 a. t., z částky částka (částka + částka [částka × 0,8)]) za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum s tím, že odměna byla snížena z původní částky částka podle § 12 odst. 4 a. t. a z částky částka (částka + částka [částka × 0,8)]) za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum s tím, že odměna byla snížena z původní částky částka podle § 12 odst. 4 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., neboť za každý společný úkon náleží jen jeden režijní paušál (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka), a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobců jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.