20 C 138/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Černou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 10 170,40 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 10 170,40 Kč z titulu nedoplatku kupní ceny a za poskytnuté služby elektronických komunikací. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] a dne [datum] dvě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná dále s žalobkyní uzavřela dne [datum] kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, kterou bylo zakoupeno zařízení Samsung Galaxy [anonymizováno] [příjmení] za kupní cenu 5 977 Kč. Žalovaná při převzetí zařízení uhradila cenu 577 Kč a dále bylo sjednáno 12 splátek po 450 Kč. Žalované byla rovněž poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč s DPH. Smluvní strany se dále dohodly, že ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna její závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, tedy vždy po jednom měsíci. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně upozorněna prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Dlužná částka se tak sestávala z nezaplacené kupní ceny za koncové zařízení (5 400 Kč), doúčtování poskytnuté slevy ve výši 4 000 Kč s ohledem na předčasné ukončení smlouvy a nezaplacených služeb (m-platby a SMS platby třetím stranám) poskytnutých třetími stranami v celkové výši 774 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak ke dni podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je cena za poskytnutá koncová zařízení, doúčtovaná sleva a cena za služby třetích stran. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 8. 10. 2019, č. j. Konf 11/2019-13).

4. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaná se k jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání předvolána, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila.

5. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Dne [datum] žalobkyně vydala potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], dle kterého byla dne [datum] uzavřena příslušná dohoda žalovanou zadáním aktivačního kódu. Předmětem dohody byl způsob úhrady ceny koupeného zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) [příjmení] [jméno], telefonní [číslo] za kupní cenu 5 977 Kč včetně DPH s tím, že byla již uhrazena kupní cena ve výši 577 Kč. Zbylá kupní cena měla být uhrazena ve 12 měsíčních splátkách po 450 Kč. Ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, byla žalobkyně oprávněna kupní ceny zesplatnit, tj. rozhodnout, že žalovaná doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou /viz potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] na č. l. 13 spisu/. Téhož dne rovněž vydala žalobkyně potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek, dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zboří na telefonních číslech za zvýhodněných podmínek s tím, že doba trvání smlouvy byla sjednána na 24 měsíců s automatickým prodloužením sjednané doby vždy na dobu dalších 24 měsíců. Žalovaná byla oprávněna smlouvu ohledně příslušného čísla ([číslo]) vypovědět před uplynutím sjednané doby trvání s tím, že je žalobkyně oprávněna naúčtovat rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej od žalobkyně žalovaná zakoupila. Uzavřená smlouva se řídila mj. Podmínkami, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací /viz potvrzení smlouvy na č. l. 12 spisu, Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu na č. l. 22 – 23 spisu, Podmínky služby Vodafone splátky na č. l. 19 - 21 spisu, Všeobecné podmínky na č. l. 15 – 18 spisu/. Dne [datum] byla rovněž žalobkyní vystavena faktura za zboží a služby [číslo] na fakturační adresu žalované. Předmětem koupě bylo zařízení Samsung Galaxy A5 [příjmení] s telefonním [číslo]. Původní cena bez DPH byla 8 245,45 Kč, byla poskytnuta sleva 3 305,78 Kč bez DPH, cena po slevě tak bez DPH činila 4 939,67 Kč a s 21 % DPH 5 977 Kč /viz faktura na č. l. 14 spisu/. Žalobkyně provedla vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 3 964 Kč, z toho splátka zařízení ve výši 450 Kč, platby třetím stranám m-platba 199 Kč, platby třetím stranám m-platba ve výši 177 Kč, platby třetím stranám SMS-platba ve výši 398 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 5 392 Kč, z toho splátka zařízení ve výši 450 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 2 948 Kč, z toho splátky za zařízení v celkové výši 450 Kč/viz vyúčtování č. l. 25 – 32 spisu a Ceník uložený v elektronickém systému [příjmení] /. Dne [datum] žalovaná písemně požádala, tuto žádost stvrdila svým podpisem, o předčasné ukončení poskytování zvýhodněných podmínek smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a požádala o deaktivaci mj. telefonního čísla [číslo] /viz žádost o předčasné ukončení poskytování zvýhodněných podmínek a výpověď smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací na č. l. 60 -61 spisu/. Žalobkyně dále provedla vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 14 511 Kč, z toho splátka za zařízení ve výši 450 Kč a doúčtování ceny zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 450 Kč, z toho splátka za zařízení ve výši 450 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 450 Kč, z toho splátka za zařízení ve výši 450 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 450 Kč, z toho splátka za zařízení ve výši 450 Kč /viz vyúčtování č. l. 33 – 39 spisu/. Dopisem ze dne [datum] bylo žalobkyní žalované oznámeno ukončení poskytování služeb z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb /viz oznámení o ukončení poskytování služeb a vyúčtování na č. l. 42 spisu/. Žalobkyně následně provedla vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 2 250,43 Kč, z toho doplacení nezaplacených splátek za koncové zařízení v částce 2 250 Kč /viz vyúčtování č. l. 40 – 41 spisu/. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou k úhradě dluhu odeslanou dne [datum] výzva k úhradě dluhu na č. l. 43 spisu a poštovní podací arch na č. l. 44 spisu/.

6. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaná dne [datum] sjednala s žalobkyní dohodu o koupi zařízení za zvýhodněnou cenu 5 977 Kč včetně DPH (s poskytnutou slevou 4 000 Kč včetně DPH) s tím, že částku 577 Kč uhradila a zbylou částku 5 400 Kč se zavázala uhradit ve splátkách. Dne [datum] žalovaná požádala o předčasné ukončení poskytování zvýhodněných podmínek v důsledku, čehož jí byla doúčtována poskytnutá sleva ve výši 4 000 Kč. Jelikož žalovaná sjednané splátky, doúčtovanou slevu, ani poskytnuté služby třetích stran neuhradila v souladu s vyúčtováním, zaslala žalobkyně žalované oznámení ukončení poskytování služeb z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb a zesplatnila zbylé splátky za koncové zařízení v celkové výši 2 250 Kč. Žalovaná tak dle vyúčtování neuhradila splátky za koncové zařízení ve výši 3 150 Kč, zesplatněné splátky ve výši 2 250 Kč, doúčtovanou slevu ve výši 4 000 Kč a ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 774 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou k úhradě dluhu. Žalovaná v řízení netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na svůj dluh uhradila více, než uváděla v řízení žalobkyně, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.

7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“).

8. Podle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Dle odst. 2 téhož ustanovení je podmínka odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Dle odst. 3 téhož ustanovení neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se za to, že podmínka je odkládací.

9. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

10. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla ve smyslu § 2079 o. z. uzavřena dohoda o koupi koncového zařízení. Žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit v měsíčních splátkách, což však řádně nečinila, když žádnou splátku neuhradila. Kupní cena byla sjednána s odkládací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 o. z., kdy žalobkyně poskytla žalované z celkové kupní ceny 9 977 Kč včetně DPH slevu ve výši 4 000 Kč včetně DPH. Jednalo se o slevu podmíněnou s tím, že nedojde-li mj. k dodržení sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců, je žalovaná povinna doplatit kupní cenu ve výši 4 000 Kč. Jelikož smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla předčasně žalovanou ukončena, došlo k naplnění odkládací podmínky a žalovaná byl ve smyslu § 2079 o. z. ve spojení s § 548 odst. 2 o. z. povinna zaplatit celou kupní cenu ve výši 9 977 Kč, poníženou o již uhrazenou částku 577 Kč, tj. zbylou neuhrazenou kupní cenu ve výši 9 400 Kč. Dále je žalovaná povinna uhradit částku ve výši 774 Kč za čerpané platební služby od třetích subjektů ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., které nejsou ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích službami elektronických komunikací. Celkem tak dlužná částka činí 10 174 Kč, žalobkyně však uplatnila nárok na zaplacení ponížené částky ve výši 10 170,40 Kč. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 2 252 Kč za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (k většímu počtu tzv. formulářových žalob žalobkyně viz databáze soudu ISAS). Z toho jednak soudní poplatek 800 Kč, odměna za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně po 300 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), dále paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to vše podle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), a § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů. Dále z toho 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši 252 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. za použití ustanovení § 14a vyhlášky č. 177/1996 Sb., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrována jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).