5 C 116/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci zástavní věřitelky: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , adresa proti zástavním dlužníkům:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 2. jméno FO , datum , st. příslušník Rumunska Adresa zainteresované osoby 0/0 o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. , číslo, (orná půda) a pozemku parc. č. st. , číslo, , jehož součástí je stavba , adresa, , č. p. , číslo, (rodinný dům), vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, u , název, na LV č. , číslo, , k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky z titulu smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvy o zřízení zástavního práva k pohledávce č. , č. účtu, ze dne 15. 10. 2021 ve výši 4 310 401,06 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 310 401,06 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení.

1. Zástavní věřitelka se obrátila dne 6. 3. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok nařízení soudního prodeje zástavy, tj. nemovitých věcí specifikovaných ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen „zástava“), a to k uspokojení pohledávky specifikované ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen „předmětná pohledávka“). Předmětná pohledávka vyplývá ze Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvy o zřízení zástavního práva k pohledávce č. , č. účtu, ze dne 15. 10. 2021 uzavřené mezi zástavní věřitelkou a zástavní dlužnicí ad 1, na základě které poskytla zástavní věřitelka zástavní dlužnici ad 1 překlenovací úvěr ve výši 4 400 000 Kč, a to čerpáním částky 3 600 000 Kč dne 23. 11. 2021 a částky 800 000 Kč dne 28. 12. 2021, který se zástavní dlužnice č. , číslo, zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 11 670 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, . Zástavní věřitelka uzavřela dne 15. 10. 2021 se zástavním dlužníkem ad 2 Smlouvu o přistoupení k dluhu, čímž se zástavní dlužník ad 2 stal novým dlužníkem vedle zástavní dlužnice ad 1 a jsou tak zavázáni společně a nerozdílně. Předmětná pohledávka je na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne 20. 10. 2021 mezi zástavní věřitelkou a zástavcem, tehdejším vlastníkem zástavy, , jméno FO, , zajištěna zástavním právem na zástavě ve společném jmění manželů – zástavních dlužníků. Zástavní dlužníci však své smluvní povinnosti neplnili a dostali se tak do prodlení se splácením předmětného úvěru, když neuhradili řádně a včas splátky úvěru za měsíce 12/2022, 3, 6, 8, 10 a 12/2023. Zástavní věřitelka opakovaně vyzývala zástavní dlužníky k úhradě dlužných částek, ovšem bezvýsledně. Zástavní věřitelka proto využila svého práva dle části A. čl. VIII. odst. 2.2 Smlouvy o úvěru a vyzvala zástavní dlužníky ke splacení celého dluhu ze Smlouvy o úvěru. Splatnost nastala dne 15. 2. 2024, přičemž ode dne následujícího, tedy od 16. 2. 2024, narůstá pohledávka o zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně ze zůstatku jistiny.

2. Soud v této věci postupoval podle ust. § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) a věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů předložených zástavní věřitelkou. Postup podle tohoto ustanovení je podmíněn tím, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. Zástavní věřitelka i zástavní dlužníci byli usnesením zdejšího soudu ze dne 7. 5. 2024, č.j. , spisová značka, vyzváni, aby se vyjádřili, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud k této výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy uzavírá, že jsou splněny všechny podmínky pro postup podle § 358 odst. 1 z. ř. s.

3. Zástavní dlužníci se ve věci nikterak nevyjádřili.

4. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný ad 2) je státním příslušníkem Rumunska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Nařízení Brusel I bis“). Podle čl. 24 bod 1) Nařízení Brusel I bis platí, že bez ohledu na bydliště stran mají pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí, výlučnou příslušnost soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází. V daném případě se jedná o řízení, jehož předmětem je věcné právo k nemovitostem, jež se nachází na území České republiky, mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je tak dána. Rozhodným právem je právo české (srov. § 69 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů).

5. Soud na základě listin předložených zástavní věřitelkou zjistil následující skutečnosti:Dne 15. 10. 2021 uzavřela zástavní věřitelka se zástavní dlužnicí ad 1 na základě žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 6. 10. 2021 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. , č. účtu, , na základě které se zástavní věřitelka zavázala zástavní dlužnici č. , číslo, poskytnout úvěr ve výši 4 760 000 Kč, a to ve dvou fázích, kdy první byla fáze překlenovacího úvěru a druhá fáze úvěru ze stavebního spoření. Zástavní dlužnice ad 1 se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 11 670 Kč (fáze překlenovacího úvěru) a ve výši 23 324 Kč (fáze úvěru ze stavebního spoření) na úvěrový účet č. , č. účtu, vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce. Doba trvání úvěru byla sjednána do 25. 5. 2050. Úvěr byl sjednán za účelem řešení bytové potřeby, konkrétně koupě a modernizace rodinného domu č. p. , číslo, na pozemku parc. č. st. , číslo, v k. ú. , adresa, , LV č. , číslo, . Zástavní věřitelka byla dle části A čl. VIII. odst. 2.2 smlouvy oprávněna písemným oznámením odmítnout čerpání úvěru, resp. výzvou požadovat jednorázové splacení celého dluhu v případě prodlení zástavní dlužnice č. , číslo, s platbou více než dvou splátek u překlenovacího úvěru nebo úvěru ze stavebního spoření /viz smlouva o úvěru na č. l. 14 – 18 spisu, žádost o poskytnutí úvěru v systému ISAS/. Zástavní věřitelka dále dne 15. 10. 2021 uzavřela se zástavním dlužníkem ad 2 Smlouvu o přistoupení k dluhu zástavní dlužnice ad 1 vyplývající ze smlouvy o úvěru /viz smlouva o přistoupení k dluhu na č. l. 13 spisu/. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne 20. 10. 2021 uzavřenou mezi , jméno FO, , coby tehdejším vlastníkem pozemku parc. č. , číslo, (orná půda) a pozemku parc. č. st. , číslo, , jehož součástí je stavba č. p. , číslo, (rodinný dům), vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, na LV č. , číslo, , a zástavní věřitelkou bylo zřízeno zástavní právo k předmětným nemovitostem k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za zástavní dlužnicí ad 1, které vyplývají ze shora uvedené smlouvy o úvěru, a to jmenovitě k zajištění jistiny úvěru ve výši 4 760 000 Kč a příslušenství, které vzniknou v souvislosti s úvěrovou smlouvou do dne 25. 5. 2050, do maximální výše 7 140 000 Kč. Současnými vlastníky nemovitostí, na kterých vázne předmětné zástavní právo, jsou v rámci společného jmění manželů zástavní dlužníci ad 1 a 2, a to na základě kupní smlouvy ze dne 20. 10. 2021 /viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 13 spisu, zástavní smlouva v systému ISAS/. Zástavní dlužnice ad 1 dne 23. 11. 2021 čerpala částku ve výši 3 600 000 Kč a dne 28. 12. 2021 částku ve výši 800 000 Kč. Zástavní dlužnice ad 1 se však dostala do prodlení se splácením předmětného úvěru, když řádně a včas neuhradila splátky za období prosinec 2022, a dále za březen, červen, srpen, říjen a prosinec 2023, čímž ji vznikl dluh ve výši 4 310 401,06 Kč /viz obraty na kontě na č. l. 9 – 10 spisu/. Zástavní věřitelka proto vyzvala dne 16. 6. 2023 a dne 27. 10. 2023 zástavní dlužníky k úhradě dluhu s tím, že nebude-li plněno, využije zástavní věřitelka svého oprávnění a bude požadovat jednorázové zaplacení celého dluhu, případně navrhne prodej zástavy ve veřejné dražbě nebo soudním prodejem zástavy /viz výzvy k úhradě v systému CEPR, opakované výzvy na č. l. 11 – 12 spisu/. Zástavní věřitelka naposledy vyzvala zástavní dlužníky k úhradě celého dluhu nejpozději do 15. 2. 2024 předžalobní výzvou ze dne 15. 1. 2024, ve které jim rovněž oznámila započetí výkonu zástavního práva k předmětným nemovitostem /viz výzvy ke splacení dluhu v systému ISAS, dodejky na č. l. 7 – 8 spisu/.

6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“).

7. Dle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Dle odstavce 2 citovaného ustanovení je pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Dle odstavce 3 citovaného ustanovení lze podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

8. Soud považuje za nezbytné alespoň v obecné rovině na tomto místě připomenout, že při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy (§ 1309 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Není-li tedy pohledávka zajištěná zástavním právem včas a řádně splněna, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. Zástavu lze zpeněžit na návrh zástavního věřitele soudním prodejem zástavy. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) prodejem zástavy. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné, přičemž uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. To, že soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze skutečnosti vymezené v § 358 odst. 1 z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, samozřejmě neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v první fázi řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí (v podrobnostech srov. kupř. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 2. 12. 2004 sp. zn. 21 Cdo 1467/2004 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 21 Cdo 277/2017).

9. V poměrech souzené věci zástavní věřitelka doložila pohledávku smlouvou o překlenovacím úvěru č. reg. č. , č. účtu, ze dne 15. 10. 2021, smlouvou o přistoupení k dluhu ze dne 15. 10. 2021 a výpisem z úvěrového účtu. Kdo je vlastníkem zástavy, bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí LV č. , číslo, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Vznik zástavního práva a co je předmětem zajištění a kdo je zástavním dlužníkem bylo doloženo zástavní smlouvou ze dne 20. 10. 2021. Podmínky pro nařízení prodeje zástavy byly tudíž splněny a proto soud vyhověl návrhu zástavní věřitelky a soudní prodej zástavy nařídil tak, jak ve výroku I. uvedeno.

10. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval v souladu s konstantní judikaturou Ústavního soudu, dle které je možné o nákladech řízení rozhodnout až ve druhé fázi řízení, tedy v řízení vykonávacím (srov. nález II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14 nebo III. ÚS 68/16).