5 C 134/2026

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 198 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 9 072 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 772 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, b) částku 8 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 826 Kč od 17. 12. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne 18. 4. 2026 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne 8. 7. 2026, v níž uplatnila 2 nároky na zaplacení částky v celkové výši 17 198 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na příspěvek od provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – provozovateli nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód byla výzva odeslána dne 2. 7. 2025. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 2. 3. 2025 do 11. 6. 2025, celkem tedy 102 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 9 072 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 8 772 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 102 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Žalovanému – provozovateli nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód byla výzva doručena dne 3. 10. 2025. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 12. 6. 2025 do 10. 9. 2025, celkem tedy 91 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 126 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 826 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 91 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný byl 1) v období od 2. 3. 2025 do 11. 6.2025 a 2) v období od 12. 6. 2025 do 10. 9. 2025 provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz informace z registru silničních vozidel na č. l. 8, 9 a 26 spisu/. 1) Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 2. 7. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 8 772 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 102 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li uhrazena ve stanovené lhůtě, bude žalobkyně požadovat také úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč /viz výzva na č. l. 9 - 10 spisu, poštovní podací arch na č. l. 32, informace o zásilce na č. l. 33 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 11 spisu/. 2) Dále žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 2. 10. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 826 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 91 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li uhrazena ve stanovené lhůtě, bude žalobkyně požadovat také úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč /viz výzva na č. l. 13 spisu, poštovní podací arch na č. l. 30, sledování zásilek na č. l. 31 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 14 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínka na č. l. 15 spisu, podací lístek na č. l. 16 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

6. Podle § 6 odst. 1 OdpVoz provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

7. Podle § 45 odst. 1 OdpVoz Anonymizováno zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Podle odstavce druhého téhož ustanovení provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odstavce 4 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

8. Podle § 46 odst. 1 a 2 OdpVoz zjistí-li Anonymizováno porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

9. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně.

10. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

12. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl veden jako provozovatel předmětného vozidla v registru vozidel, čímž byla založena vyvratitelná domněnka, že byl skutečně provozovatelem vozidla, ohledně kterého nebylo v období 1) od 2. 3. 2025 do 11. 6. 2025 a 2) od 12. 6. 2025 do 10. 9. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 1) 8 772 Kč a 2) 7 826 Kč, a dále náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 × 300 Kč, celkem tedy na částku 17 198 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.

14. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 198 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 315 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.