5 C 140/2023

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 32 088 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 217 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 917 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, částku 8 212 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, částku 5 705 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 405 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a částku 7 954 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 654 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 462 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne 30. 1. 2023 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 4 nároky na zaplacení částky v celkové výši 32 088 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva odeslána dne 30. 6. 2022. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 10. 2021 do 29. 4. 2022, celkem tedy 211 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 10 217 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 917 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 211 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva odeslána dne 3. 3. 2022. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, celkem tedy 92 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 212 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 912 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 92 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UF328921 byla výzva odeslána dne 17. 3. 2022. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 8. 6. 2021 do 30. 9. 2021, celkem tedy 115 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 5 705 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 405 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 115 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 4) Nakonec žalovanému – vlastníkovi/provozovateli nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva odeslána dne 6. 1. 2022. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, celkem tedy 89 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 954 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 654 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 89 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný byl 1) v období od 1. 10. 2021 do 29. 4. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 40 spisu/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne 30. 6. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 9 917 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 211 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li v této lhůtě uhrazena, bude žalobkyně požadovat též náklady mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč /viz výzvu na č. l. 15 spisu, podací arch na č. l. 48 spisu/. Dále byl žalovaný 2) v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 40 spisu/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne 3. 3. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 912 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 92 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li v této lhůtě uhrazena, bude žalobkyně požadovat též náklady mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč /viz výzvu na č. l. 19 spisu, podací arch na č. l. 45 spisu/. Dále byl žalovaný 3) v období od 8. 6. 2021 do 30. 9. 2021 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 40 spisu/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne 17. 3. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 5 405 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 115 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li v této lhůtě uhrazena, bude žalobkyně požadovat též náklady mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč /viz výzvu na č. l. 23 spisu, podací arch na č. l. 47 spisu/. Nakonec byl žalovaný 4) v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 40 spisu/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne 6. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 654 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 89 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li v této lhůtě uhrazena, bude žalobkyně požadovat též náklady mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč /viz výzvu na č. l. 27 spisu, podací arch na č. l. 46 spisu/. Žalovaný však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky na č. l. 16, 20, 24, 28 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobními výzvami /viz předžalobní upomínku na č. l. 17, 21, 25, 29 spisu, sledování zásilek na č. l. 18, 22, 26, 30 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

6. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Dle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

8. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč a d) nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru e) do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a i) nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností o) do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč a q) nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností t) do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč a v ) nad 10 000 kg ve výši 70 Kč a pro w) vozidla jiná než podle písmen a) až v ) ve výši 20 Kč.

9. Dle ust. § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč.

10. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

11. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl provozovatelem vozidel, ohledně kterých nebylo v období 1) od 1. 10. 2021 do 29. 4. 2022, 2) od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, 3) od 8. 6. 2021 do 30. 9. 2021 a 4) od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Dle ustanovení § 1872 o. z. ve spojení s ustanovením § 4 odst. 1 OdpVoz může věřitel požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků, jsou-li zavázáni plnit společně a nerozdílně. Žalobkyně tak má ve vztahu k žalovanému ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 1) 9 917 Kč, 2) 7 912 Kč, 3) 5 405 Kč, a 4) 7 654 Kč, a dále náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 × 300 Kč, celkem tedy na částku 32 088 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.

13. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 462 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 284 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 088 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Ohledně aplikace ust. § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.