5 C 197/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 17 080,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 080,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 080,69 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne 11. 3. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 17 080,69 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že požadovaná peněžitá částka představuje cenu za poskytnutá koncová zařízení včetně doúčtované podmíněné slevy a za služby třetích stran. Žalobkyně jako poskytovatelka služeb elektronických komunikací, prostřednictvím kterých jsou třetími osobami poskytovány jejím zákazníkům služby – prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou a , Anonymizováno, jako tzv. služby třetích stran, uzavřela s žalovaným dne 16. 11. 2020 účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , tel. číslo, dne 8. 11. 2021 účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , tel. číslo, a dne 8. 11. 2021 kupní smlouvu č. , číslo, pro číslo , Anonymizováno, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalovaný s žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení Apple iPhone SE 64GB (s nab.) – Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 8 970 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390 Kč. Dále žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 8. 11. 2021 výše zmíněnou kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , číslo, na koupi koncového zařízení, a to Acer Aspire 3 (A315-34) - Červený, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 430 Kč. Strany si ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když řádně nehradil vystavená vyúčtování č. , číslo, splatné dne 1. 9. 2022, č. , číslo, splatné dne 20. 8. 2022 a č. , číslo, splatné dne 30. 9. 2022. Žalobkyně proto zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a tyto vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování č. , číslo, . Žalobkyně dále v souladu s účastnickou smlouvou č. , číslo, vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu vrubopisem č. , číslo, ve výši 5 381,67 Kč. Žalovaná částka se tak skládá z dlužné úhrady za služby třetích stran ve výši 2 531,94 Kč, ze součtu všech zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 9 167,08 Kč a z podmíněné slevy ve výši 5 381,67 Kč. Žalovaný byl dne 13. 11. 2023 před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, ani přes tuto výzvu však ničeho na svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je vrácení poskytnuté slevy a úhrada za služby třetích stran. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 8. 10. 2019, č. j. Konf 11/2019-13).

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud dospěl na základě listinných důkazů založených žalobkyní do spisu následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 16. 11. 2020 dodatek k účastnické smlouvě č. , číslo, pro číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, na základě kterého se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout slevu na koncové zařízení Apple iPhone SE 64GB (s nab.) – Černý, ve výši 4 000 Kč. Součástí bylo i ujednání ke kupní smlouvě, kdy se žalovaný zavázal za předmětné zařízení uhradit kupní cenu ve výši 8 999 Kč ve formě 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390 Kč. Dále uzavřel žalovaný s žalobkyní dne 8. 11. 2021 účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Téhož dne uzavřel žalovaný s žalobkyní kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , číslo, , jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, a to Acer Aspire 3 (A315-34) – Červený. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 430 Kč. Dne 28. 6. 2022 pak uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek k účastnické smlouvě č. , číslo, pro číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, na základě kterého se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout slevu na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G – Šedý, ve výši 7 000 Kč. Strany si dohodly, že v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí, bude žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné výši, na kterou žalobkyně vystaví vrubopis. Smlouvy byly uzavřeny včetně všeobecných podmínek žalobkyně, se kterými žalovaný vyslovil souhlas svým podpisem. Žalovaný využil tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému ke koupi výše specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí účastnických smluv (ve znění případných dodatků), přičemž žalovanému byla ohledně zařízení poskytnuta podmíněná sleva pro případ, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací /viz dodatky k účastnické smlouvě na č. l. 8 – 9, 12 – 13 spisu a v systému CEPR, účastnická smlouva na č. l. 10 rub – 11 spisu a v systému CEPR, kupní smlouva na č. l. 14 spisu a v systému CEPR, všeobecné podmínky na č. l. 6 – 7 spisu, ceník tarifů v systému CEPR, splátkový kalendář a přehled splátek v systému CEPR, kopie OP žalovaného na č. l. 10 spisu a v systému CEPR/. Žalobkyně žalovanému koncová zařízení poskytla. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit splátky za koncová zařízení a ostatní platby za služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Vyúčtováním služeb č. , číslo, za období od 6. 6. do 5. 7. 2022 byla vyúčtována částka v celkové výši 4 140,41 Kč se splatností 20. 7. 2022 (mj. splátka koncového zařízení ve výši 820 Kč, M-platba ve výši 1 197,94 Kč a SMS platba ve výši 396 Kč). Vyúčtováním služeb č. , číslo, za období od 6. 7. do 5. 8. 2022 byla vyúčtována částka v celkové výši 3 695,25 Kč se splatností 20. 8. 2022 (mj. splátka koncového zařízení ve výši 820 Kč, SMS platba ve výši 604 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 50 Kč). Vyúčtováním služeb č. , číslo, za období od 6. 8. do 5. 9. 2022 byla vyúčtována částka v celkové výši 3 057,95 Kč se splatností 30. 9. 2022 (mj. splátka koncového zařízení ve výši 820 Kč, platba přes SMS ve výši 84 Kč a vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč) /viz vyúčtování služeb a podrobný výpis služeb v systému CEPR/. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení a ostatní služby, zesplatnila žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného. Žalobkyně po neuhrazení uvedených vyúčtování přistoupila dne 8. 11. 2022 k výpovědi účastnických smluv /viz výpověď účastnických smluv na č. l. 15 spisu a v systému CEPR/. Vyúčtováním splátek za zařízení č. , číslo, byla vyúčtována částka v celkové výši 6 800 Kč se splatností 10. 1. 2023 /viz vyúčtování splátek v systému CEPR/. Vrubopisem neboli opravným dokladem č. , číslo, byla dále vyúčtována částka ve výši 5 381,67 Kč se splatností 17. 1. 2023. Tímto vrubopisem doúčtovala žalobkyně poskytnutou slevu na zařízení /viz vrubopis v systému CEPR/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023 /viz předžalobní upomínka na č. l. 16 – 17 spisu, potvrzení podání na č. l. 18 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb., vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti (dále jen „ZEK“).

7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. Podle § 2 odst. 3 písm. a) ZEK se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: službu přístupu k internetu, interpersonální komunikační službu, služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.

10. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny účastnické smlouvy. Tyto obsahovaly smlouvu o koupi specifikovaného koncového zařízení, v rámci které se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu formou pravidelných měsíčních splátek. Dále bylo prokázáno, že mezi žalovaným a žalobkyní byla platně uzavřena kupní smlouva na zařízení, v rámci které se žalovaný rovněž zavázal uhradit kupní cenu formou pravidelných měsíčních splátek. Účastnické smlouvy byly následně z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného předčasně žalobkyní vypovězeny, žalovaný byl tak povinen vrátit žalobkyni podmíněnou slevu za zakoupená zařízení a uhradit cenu za služby třetích stran. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku na základě vystavených daňových dokladů nezaplatil řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně požadovala. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 080,69 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).