5 C 234/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 2. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 2. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 4. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 6. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 11. 2023 do zaplacení,- a částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 10. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne 1. 4. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 16 830 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že dne 4. 2. 2023 při jízdě na autobusové lince 171, dne 10. 2. 2023 na autobusové lince 141, dne 2. 3. 2023 na lince metra B, dne 13. 4. 2023 na lince metra C, dne 25. 4. 2023 na autobusové lince 181, dne 7. 6. 2023 na lince metra C, dne 17. 6. 2023 na lince metra B, dne 3. 10. 2023 na autobusové lince 195, dne 4. 10. 2023 na lince metra B, dne 5. 11. 2023 na tramvajové lince 8 a dne 30. 10. 2024 na tramvajové lince 8 – hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaný se opakovaně přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 4. 2. 2023 na autobusové lince 171, dne 10. 2. 2023 na autobusové lince 141, dne 2. 3. 2023 na lince metra B, dne 13. 4. 2023 na lince metra C, dne 25. 4. 2023 na autobusové lince 181, dne 7. 6. 2023 na lince metra C, dne 17. 6. 2023 na lince metra B, dne 3. 10. 2023 na autobusové lince 195, dne 4. 10. 2023 na lince metra B, dne 5. 11. 2023 na tramvajové lince 8 a dne 30. 10. 2024 na tramvajové lince 8. Na výzvu kontrolora se v žádném z uvedených případů neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil /viz zápisy o provedených přepravních kontrolách na č. l. 17 - 27 spisu/. Výše jízdného činí 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč /viz informace pro cestující na č. l. 16 spisu, smluvní přepravní podmínky PID a Tarif PID evidované v systému CEPR/. Žalovaný byl naposledy vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby předžalobní výzvou, která mu byla odeslána dne 25. 2. 2025 /viz předžalobní výzva na č. l. 28 - 29 spisu, potvrzení o odeslání na č. l. 30 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), dle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

6. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba“) je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu.

7. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

8. Dle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

9. Podle § 18a odst. 1 zák. písm. c) č. 111/1994 Sb. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba") je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje.

10. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu.

11. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

12. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku (…) a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

13. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalovaný opakovaně cestoval prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrolách se však na výzvu pověřené osoby ani v jednom z výše uvedených případů neprokázal platnou jízdenkou a následně požadovanou částku nezaplatil. Nárok žalobkyně je tak důvodný.

14. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.

15. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 830 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.