5 C 256/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 26 739,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 739,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 739,78 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 885 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne 10. 4. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 26 739,78 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že požadovaná peněžitá částka představuje cenu za poskytnutá koncová zařízení a za služby třetích stran. Žalobkyně uzavřela s žalovaným celkem pět účastnických smluv. Účastnická smlouva č. , hodnota, (dále jen „účastnická smlouva 53“) obsahovala ujednání o koupi koncového zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, – Modrý s tzv. podmíněnou slevou. Žalovaný část kupní ceny ve výši 1 000 Kč uhradil při převzetí koncového zařízení. Zbytek ceny ve výši 690 Kč měl být uhrazen v 23 pravidelných splátkách pod ztrátou výhody splátek. Část kupní ceny představovala podmíněnou slevu ve výši 2 978,66 Kč, žalovanému vznikla povinnost s ohledem na dlouhodobé nehrazení zbytku kupní ceny a následné předčasné ukončení smlouvy žalobkyní podmíněnou slevu vrátit na základě vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 21. 5. 2024. Součástí smlouvy bylo i ujednání o koupi Sluchátek od , Anonymizováno, , Bílá, část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu ve výši 1 174,22 Kč, žalovanému vznikla povinnost s ohledem na předčasné ukončení smlouvy podmíněnou slevu vrátit na základě vyúčtování č. , hodnota, splatným dne 21. 5. 2024. Účastnická smlouva č. , hodnota, (dále jen „účastnická smlouva 33“) obsahovala ujednání o koupi koncového zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, – Modrý s tzv. podmíněnou slevou, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč uhradil žalovaný při převzetí koncového zařízení. Zbytek ceny ve výši 690 Kč měl být uhrazen v 23 pravidelných splátkách pod ztrátou výhody splátek. Část kupní ceny představovala podmíněnou slevu ve výši 2 978,66 Kč, žalovanému vznikla povinnost s ohledem na dlouhodobé nehrazení zbytku kupní ceny a následné předčasné ukončení smlouvy žalobkyní podmíněnou slevu vrátit na základě vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 21. 5. 2024. Součástí smlouvy bylo i ujednání o koupi Sluchátek od , Anonymizováno, Bílá, část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu ve výši 1 174,22 Kč, žalovanému vznikla povinnost s ohledem na předčasné ukončení smlouvy podmíněnou slevu vrátit na základě vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 21. 5. 2024. Účastnická smlouva č. , hodnota, (dále jen „účastnická smlouva 45“) obsahovala ujednání o koupi koncového zařízení , Anonymizováno, typu Xiaomi Redmi 12C 64GB – Modrý, část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 1 380 měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek pod ztrátou výhody splátek, žalovaný nehradil vyúčtované služby řádně a včas a proto došlo k zesplatnění dosud neuhrazených splátek na základě vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 14. 5. 2024. Účastnická smlouva č. , hodnota, (dále jen „účastnická smlouva 47“) obsahovala kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , zbylá část kupní ceny tzv. podmíněná sleva ve výši 3 333,74 Kč byla podmíněna dobou trvání účastnické smlouvy dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, žalovanému vznikla povinnost vzhledem k dlouhodobému nehrazení vyúčtovaných služeb povinnost podmíněnou slevu vrátit na základě vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 21. 5. 2024. Součástí smlouvy bylo i ujednání o koupi Sluchátek od , Anonymizováno, , Bílá, část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu ve výši 1 161,92 Kč, žalovanému vznikla povinnost s ohledem na předčasné ukončení smlouvy podmíněnou slevu vrátit na základě vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 21. 5. 2024. Účastnická smlouva č. , hodnota, (dále jen „účastnická smlouva 44“) obsahovala ujednání o koupi Sluchátek od , Anonymizováno, , Bílá, část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, jež byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit na základě vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 21. 5. 2024. Nedílnou součástí všech smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně. Žalobkyně adresovala žalovanému dne 24. 2. 2025 výzvu k úhradě dlužné částky, žalovaný přesto ničeho neuhradil. Žalobkyně celkem požaduje po žalobci částku ve výši 26 739,78 Kč, která se skládá z částky 10 004,14 Kč za poskytované služby třetích stran, součet splátek za koncové zařízení ve výši 2 760 Kč, podmíněnou slevu ve výši 13 975,64 Kč s příslušenstvím, v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky 26 739,78 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 7. 11. 2023 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , a to včetně všeobecných podmínek žalobkyně. Žalovaný měl možnost využívat tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat, přičemž měl povinnost hradit je na základě vyúčtování bankovním převodem. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) – Černý za cenu ve výši 4 299 Kč s podmíněnou slevou ve výši 4 298 Kč a na koncové zařízení typu sluchátka od , Anonymizováno, – Bílá za cenu 1 499 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 498 Kč s tím, že nedodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy se současným využíváním tarifu s měsíčním paušálem nárok na podmíněnou slevu zaniká. Dále žalovaný dne 11. 11. 2023 uzavřel s žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , a to včetně všeobecných podmínek žalobkyně. Žalovaný měl možnost využívat tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat, přičemž měl povinnost hradit je na základě vyúčtování bankovním převodem. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení typu , Anonymizováno, (Modrý) za cenu ve výši 4 999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 3 800 Kč, akontace činila 509 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit ve 23 splátkách po 30 Kč měsíčně, a na koncové zařízení typu sluchátka od , Anonymizováno, – Bílá za cenu 1 499 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 498 Kč s tím, že nedodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy se současným využíváním tarifu s měsíčním paušálem nárok na podmíněnou slevu zaniká. Dále žalovaný dne 11. 11. 2023 uzavřel s žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , a to včetně všeobecných podmínek žalobkyně. Žalovaný měl možnost využívat tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat, přičemž měl povinnost hradit je na základě vyúčtování bankovním převodem. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení typu sluchátka od , Anonymizováno, – Bílá za cenu 1 499 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 498 Kč s tím, že nedodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy se současným využíváním tarifu s měsíčním paušálem nárok na podmíněnou slevu zaniká. Dále žalovaný dne 11. 11. 2023 uzavřel s žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , a to včetně všeobecných podmínek žalobkyně. Žalovaný měl možnost využívat tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat, přičemž měl povinnost hradit je na základě vyúčtování bankovním převodem. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení typu , Anonymizováno, Modrý) za cenu ve výši 4 999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 3 800 Kč, akontace činila 509 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit ve 23 splátkách po 30 Kč měsíčně, a na koncové zařízení typu sluchátka od , Anonymizováno, – Bílá za cenu 1 499 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 498 Kč s tím, že nedodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy se současným využíváním tarifu s měsíčním paušálem nárok na podmíněnou slevu zaniká. Dále žalovaný dne 11. 11. 2023 uzavřel s žalobkyní kupní smlouvu č. , hodnota, na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 12C 64GB – Modrý za cenu ve výši 2 499 Kč, akontace činila 1 119 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit ve 23 splátkách po 60 Kč měsíčně s tím, že neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky /viz účastnické smlouvy a kupní smlouva v systému CEPR, všeobecné obchodní podmínky na č. l. 6 – 7 spisu, ceník tarifů a služeb v systému CEPR/. Žalovaný využil služby třetích stran, které mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ve výši 3 394,13 Kč spolu se zprostředkovatelským poplatkem ve výši 24,01 Kč (celkově zněla faktura na 7 196,22 Kč) splatnou dne 27. 12. 2023 a fakturou č. , hodnota, ve výši 6 586 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla (celkově zněla faktura na 10 538,85 Kč) splatnou dne 27. 1. 2024 /viz jednotlivé faktury včetně vyúčtování služeb v systému CEPR/. Žalovaný splátky kupních cen za zakoupená zařízení řádně a včas neuhradil, když neuhradil splátky vyúčtované fakturou č. č. , hodnota, v celkové výši 120 Kč, proto žalobkyně zesplatnila všechny dosud neuhrazené splátky ve výši 2 640 Kč vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 14. 5. 2024 a dále vypověděla sjednané účastnické smlouvy a doúčtovala žalovanému podmíněné slevy ve výši 4 152,88 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností dne 21. 5. 2024, ve výši 4 152,88 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností dne 21. 5. 2024, ve výši 4 495,66 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností dne 21. 5. 2024 a ve výši 1 174,22 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností dne 21. 5. 2024 / viz jednotlivé faktury včetně vyúčtování služeb v systému CEPR, výpověď účastnických smluv v systému CEPR/. Žalobkyně adresovala žalovanému dne 24. 2. 2025 předžalobní upomínku /viz předžalobní výzva na č. l. 8 spisu s potvrzením o podání na č. l. 9 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb., vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

6. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny účastnické smlouvy, které obsahovaly kupní smlouvy na výše specifikovaná koncová zařízení, zároveň byl na jejich základě žalovaný oprávněn mimo jiné čerpat služby od třetích subjektů. Žalovaný služby třetích stran čerpal, žalobkyně je vyúčtovala fakturami č. , hodnota, a , Anonymizováno, , žalovaný je však neuhradil. Žalovaný se dále zavázal kupní ceny koncových zařízení žalobkyni splatit ve stanovených splátkách, tuto povinnost také nesplnil. Žalobkyně proto zesplatnila všechny dosud neuhrazené splátky fakturou č. , hodnota, a vypověděla účastnické smlouvy, čímž jí vznikl nárok na doplatky podmíněných slev, které žalovanému poskytla za splnění stanovených podmínek, které byly porušeny nedodržením délky smluvního vztahu. Podmíněné slevy byly vyúčtovány fakturami č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Splatnost dlužných částek nastala splatností jednotlivých faktur, ve kterých byly účtovány. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně požadovala.

10. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 885 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 070 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 739,78 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS (viz např. sp. zn. 19 C 206/2025, 10 C 238/2025, 14 C 170/2025). Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř.