5 C 271/2023

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 20 643,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 6,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6,74 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, b) částku 7,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7,21 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, c) částku 12 129,1 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 129,1 Kč od 23. 6. 2022 do zaplacení, d) částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 836,74 Kč od 24. 6. 2020 do 17. 7. 2020, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 531,74 Kč od 18. 7. 2020 do 21. 8. 2020, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 826,74 Kč od 22. 8. 2020 do 22. 9. 2020, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 121,74 Kč od 23. 9. 2020 do 22. 10. 2020, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 416,74 Kč od 23. 10. 2020 do 4. 11. 2020, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 711,74 Kč od 5. 11. 2020 do 17. 12. 2020, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6,74 Kč od 18. 12. 2020 do 5. 4. 2022, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 457,21 Kč od 22. 6. 2021 do 22. 7. 2021, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 382,21 Kč od 23. 7. 2021 do 20. 8. 2021, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 307,21 Kč od 21. 8. 2021 do 20. 9. 2021, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 232,21 Kč od 21. 9. 2021 do 20. 10. 2021, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 157,21 Kč od 21. 10. 2021 do 19. 11. 2021, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 082,21 Kč od 20. 11. 2021 do 20. 12. 2021, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7,21 Kč od 21. 12. 2021 do 5. 4. 2022 a částky 8 400 Kč, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v rozsahu 23,2 % v částce 529 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 20 643,05 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že se na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne 2. 1. 2017 ve znění dodatku ze dne 11. 6. 2019 a platných obchodních podmínek dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 3. 6. 2020 fakturou splatnou dne 23. 6. 2020 částku 9 936,74 Kč. Na tuto fakturu provedl žalovaný částečné úhrady a k úhradě zbývá částka 6,74 Kč. Žalovaný dne 29. 6. 2020 svůj dluh z předmětné faktury co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej splatit v 6 splátkách. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 1. 6. 2021 fakturou splatnou dne 21. 6. 2021 částku 6 457,21 Kč. Na tuto fakturu provedl žalovaný částečné úhrady a k úhradě zbývá částka 7,21 Kč. Žalovaný dne 21. 6. 2021 svůj dluh z předmětné faktury co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej splatit v 6 splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas cenu za dodanou elektrickou energii, odstoupila žalobkyně dne 2. 6. 2022 od smlouvy. Proto požaduje po žalovaném úhradu smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 400 Kč (tj. za 21 měsíců po 400 Kč). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 2. 6. 2022 fakturou splatnou dne 22. 6. 2022 částku 12 129,10 Kč, na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Nakonec žalobkyně požadovala také úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení vyúčtované faktury.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Žalovaný byl předvolán na jednání soudu konané dne 31. 10. 2023 způsobem uvedeným v § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), přičemž byla zároveň zachovaná lhůta k přípravě na jednání soudu uvedená v § 115 o. s. ř. Žalovaný se přesto na jednání nedostavil, a to bez předchozí omluvy či žádosti o odročení jednání. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila podáním ze dne 23. 10. 2023 s tím, že nežádala o odročení jednání a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez její účasti. Soud proto rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti obou účastníků.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 2. 1. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve znění dodatku ze dne 11. 6. 2019, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa nacházejícím se na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Dodávka byla zahájena s účinností smlouvy od 8. 2. 2017 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickým prodloužením smlouvy, neprojevil-li by žalovaný jinak. V případě předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou na základě projevu vůle ze strany žalovaného bez souhlasu žalobkyně, v případě nemožnosti dodávky na základě jednání žalovaného a v případě oprávněného odstoupení žalobkyně od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu (ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost) za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce plánované doby trvání smlouvy na dobu určitou. V případě prodlení s jakoukoliv platbou převyšující 10 dní má žalobkyně právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektřiny, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny /viz smlouvu na č. l. 27 - 28 spisu, plná moc na č. l. 29 spisu, dodatek ke smlouvě na č. l. 30 – 31 spisu, ceník na č. l. 49 - 51 spisu, všeobecné obchodní podmínky na č. l. 52 – 59/. Žalobkyně dne 3. 6. 2020 vyfakturovala žalovanému za období od 24. 5. 2019 do 21. 5. 2020 nedoplatek na platbách za elektřiny a související služby fakturou [číslo] znějící na částku celkem 9 936,74 Kč, a to za 6,534 MWh dodané elektřiny, se splatností do 23. 6. 2020 /viz vyúčtování dodávky elektřiny na č. l. 32 - 35 spisu/. Vzhledem k tomu, že tato faktura nebyla uhrazena včas, uzavřela žalobkyně s žalovaným dne 29. 6. 2020 dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, kterou žalovaný uznal svůj dluh z faktury [číslo] ve výši 9 936,74 Kč spolu s poplatkem ve výši 300 Kč za sjednání dohody a zavázal se jej uhradit v 6 splátkách po 1 704,97 Kč a poslední splátkou ve výši 1 711,89 Kč, splatných dne 28. 7. 2020, 28. 8. 2020, 29. 9. 2020, 29. 10. 2020, 30. 11. 2020, 28. 12. 2020 s tím, že v rámci jednotlivých splátek bude nejprve umořen poplatek za sjednání dohody. Účastníci si dále sjednali, že nesplní-li žalovaný svůj závazek ke splácení splátek řádně a včas, je žalobkyně oprávněna v každém jednotlivém případu prodlení s platbou splátky přesahující 2 dny vyzvat písemně ke splnění splátky a stanovit mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů, neuhradí-li žalovaný ani v této dodatečné lhůtě, pozbude výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh jednorázově v den následujícím po marném uplynutí dodatečné lhůty, přičemž v případě jeho neuhrazení je žalobkyně oprávněna do budoucna požadovat zákonné příslušenství dluhu /viz dohoda na č.l. 35 rub – 36 spisu/. Žalovaný na základě této dohody uhradil na dluh z faktury [číslo] splátku ve výši 1 405 Kč dne 17. 7. 2020, ve výši 1 705 Kč dne 21. 8. 2020, ve výši 1 705 Kč dne 22. 9. 2020, ve výši 1 705 Kč dne 22. 10. 2020, ve výši 1 705 Kč dne 4. 11. 2020 a ve výši 1 705 Kč dne 17. 12. 2020 /žalobní tvrzení/. Dále žalobkyně dne 1. 6. 2021 vyfakturovala žalovanému za období od 22. 5. 2020 do 27. 5. 2021 nedoplatek na platbách za elektřiny a související služby fakturou [číslo] znějící na částku celkem 6 457,21 Kč, a to za 7,906 MWh dodané elektřiny, se splatností do 21. 6. 2021 /viz vyúčtování dodávky elektřiny na č. l. 36 rub - 39 spisu/. Vzhledem k tomu, že tato faktura nebyla uhrazena včas, uzavřela žalobkyně s žalovaným dne 21. 6. 2021 dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, kterou žalovaný uznal svůj dluh z faktury [číslo] ve výši 6 457,21 Kč a zavázal se jej uhradit v 6 splátkách po 1 075 Kč a poslední splátkou ve výši 1 082,21 Kč, splatných dne 20. 7. 2021, 20. 8. 2021, 20. 9. 2021, 20. 10. 2021, 22. 11. 2021 a 20. 12. 2021. Účastníci si dále sjednali, že nesplní-li žalovaný svůj závazek ke splácení splátek řádně a včas, je žalobkyně oprávněna v každém jednotlivém případu prodlení s platbou splátky přesahující 2 dny vyzvat písemně ke splnění splátky a stanovit mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů, neuhradí-li žalovaný ani v této dodatečné lhůtě, pozbude výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh jednorázově v den následujícím po marném uplynutí dodatečné lhůty, přičemž v případě jeho neuhrazení je žalobkyně oprávněna do budoucna požadovat zákonné příslušenství dluhu /viz dohoda na č.l. 39 rub – 40 spisu/. Žalovaný na základě této dohody uhradil splátku ve výši 1 075 Kč dne 22. 7. 2021, ve výši 1 075 Kč dne 20. 8. 2021, ve výši 1 075 Kč dne 20. 9. 2021, ve výši 1 075 Kč dne 20. 10. 2021, ve výši 1 075 Kč dne 19. 11. 2021 a ve výši 1 075 Kč dne 20. 12. 2021 /žalobní tvrzení/.Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 29. 3. 2022 k úhradě pohledávky ve výši 2 813,95 Kč, složené z dluhu ve výši 6,74 Kč z faktury [číslo] ve výši 7,21 Kč z faktury [číslo] smluvní pokuty ve výši 100 Kč, zálohy na ostatní služby ve výši 55,50 Kč a zálohy ve výši 2 644,50 Kč do 5. 4. 2022, s upozorněním, že pokud tyto platby nebudou uhrazeny, přeruší žalobkyně dodávky elektřiny /viz oznámení o přerušení dodávky na č. l. 41spisu, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky na č. l. 46 rub/. Toto upozornění bylo žalovanému zasláno dne 30. 3. 2022 /viz poštovní podací arch na č. l. 42 Dne 18. 5. 2022 žalobkyně vyfakturovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 400 Kč fakturou [číslo] se splatností 30. 5. 2022 /viz vyúčtování smluvní pokuty na č. l. 40 rub/. Žalobkyně dále dne 2. 6. 2022 vyfakturovala žalovanému za období od 28. 5. 2021 do 18. 5. 2022 nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou [číslo] znějící na částku celkem 12 129,10 Kč se splatností do 22. 6. 2022 /viz vyúčtování dodávky elektřiny na č. l. 42 rub - 44 spisu/. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil tuto částku včas, fakturovala dne 4. 7. 2022 žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou [číslo] vyúčtování smluvních pokut na č. l. 47 spisu/. Dne 2. 6. 2022 žalobkyně odstoupila od smlouvy, a to pro nehrazené pohledávky; odstoupení bylo žalovanému zasláno dne 7. 6. 2022 /viz odstoupení od smlouvy na č. l. 44 rub spisu, poštovní podací arch na č. l. 45 spisu/. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dlužných částek několikrát, naposledy před podáním žaloby dopisem ze dne 19. 9. 2022 /viz upomínky na č. l. 45 rub – 46, předžalobní upomínka na č. l. 47 rub, podací arch na č. l. 48 spisu/.

5. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalobkyně a žalovaný podepsali dne 2. 1. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve znění dodatku ze dne 11. 6. 2019, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců od 8. 2. 2017 s možností automatického prodloužení dané smlouvy. Žalobkyně žalovanému fakturovala cenu za dodanou elektřinu za období od 24. 5. 2019 do 21. 5. 2020 ve výši 9 936,74 Kč se splatností 23. 6. 2020. Protože žalovaný na předmětnou fakturu ničeho neuhradil, uzavřeli spolu účastníci dohodu o uznání a splátkách dluhu, kterou žalovaný svůj dluh z předmětné faktury uznal a zavázal se jej splatit v 6 splátkách, přičemž prvních pět splátek žalovaný uhradil řádně a včas, na poslední splátku potom uhradil o 6,74 Kč méně. Dále žalobkyně žalovanému fakturovala cenu za dodanou elektřinu za období od 22. 5. 2020 do 27. 5. 2021 ve výši 6 457,21 Kč se splatností 21. 6. 2021. Protože žalovaný na předmětnou fakturu ničeho neuhradil, uzavřeli spolu účastníci dohodu o uznání a splátkách dluhu, kterou žalovaný svůj dluh z předmětné faktury uznal a zavázal se jej splatit v 6 splátkách, přičemž první splátku uhradil dva dny po splatnosti v plné výši, další čtyři splátky uhradil řádně a včas, na poslední splátku potom uhradil o 7,21 Kč méně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil cenu dodané elektřiny včas, odstoupila dne 2. 6. 2022 žalobkyně od smlouvy a ukončila dodávky elektřiny. Následně žalovanému fakturovala cenu za dodanou elektřinu za období od 28. 5. 2021 do 18. 5. 2022 ve výši 12 129,1 Kč se splatností 22. 6. 2022, smluvní pokutu za pozdní platbu ve výši 100 Kč a nakonec smluvní pokutu ve výši 8 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy se splatnostní 30. 5. 2022. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by uhradil na dlužné plnění více, než uváděla žalobkyně, nebo že by jeho dluh zanikl dříve či z jiného důvodu.

6. Soud zjištěný skutkový stav posuzoval podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“).

7. Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Základní povinností kupujícího je zaplatit kupní cenu (ust. § 2118 o. z.).

9. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Dle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 1815 o. z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. Podle ust. § 1812 odst. 1 o. z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.

11. Podle § 2053 o. z. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Soud shledal, že žaloba je důvodná pouze částečně, když vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, která je současně kupní smlouvou podle § 2079 a násl. o. z. Tato smlouva byla následně pro nehrazení ceny elektřiny ukončena. Na základě této smlouvy žalobkyně žalovanému vyfakturovala za období od 24. 5. 2019 do 21. 5. 2020 nedoplatek na platbách za elektřiny a související služby ve výši 9 936,74 Kč se splatností do 23. 6. 2020. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil, sjednal však s žalobkyní dne 29. 6. 2020 dohodu o novém datu splatnosti tohoto dluhu (nazvanou dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu), na základě které splátky řádně a včas splácel, až na splátku poslední, na kterou uhradil o 6,74 Kč méně. Žalobkyni tak náleží úhrada této částky, ale nemá právo na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých splátek dluhu od data splatnosti původní faktury (tj. od 24. 6. 2020) do jejich uhrazení, tak jak to v žalobě požadovala, neboť dohodou ze dne 29. 6. 2020 byla mezi stranami ujednána nová splatnost předmětného dluhu (daná pro každou z 6 splátek zvlášť) a žalovaný by se dostal do prodlení s úhradou dluhu teprve za situace, kdy by nedodržel lhůtu splatnosti takto nově sjednanou. To se stalo teprve u poslední splátky, která, jak bylo uvedeno výše, byla uhrazena pouze částečně, když k plné úhradě chybělo 6,74 Kč, nárok na zákonný úrok z prodlení z této částky však žalobkyni vznikl teprve po uplynutí dodatečné lhůty stanovené žalobkyní dle čl. V. dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 29. 6. 2020. Za takovou dodatečnou lhůtu je nutné považovat lhůtu stanovenou v oznámení o přerušení dodávky ze dne 29. 3. 2022, která skončila dne 5. 4. 2022. Teprve od 6. 4. 2022 tak žalobkyni náleží úrok z prodlení z této částky v zákonné výši. Obdobná situace je potom u nároku žalobkyně z faktury za období od 22. 5. 2020 do 27. 5. 2021 ve výši 6 457,21 Kč se splatností 21. 6. 2021. Také na tu žalovaný ničeho neuhradil, sjednal však s žalobkyní dne 21. 6. 2021 dohodu o novém datu splatnosti tohoto dluhu, na základě které splátky řádně a včas splácel (když sice první splátku uhradil dva dny po splatnosti, dle čl. V. dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 21. 6. 2021 by se žalovaný dostal do prodlení s platbou splátky teprve za situace, že by prodlení trvalo déle než dva dny), až na splátku poslední, na kterou uhradil o 7,21 Kč méně. Také z této částky vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok teprve po uplynutí dodatečné lhůty stanovené žalobkyní dle čl. V. dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 21. 6. 2021. Za takovou dodatečnou lhůtu je taktéž nutné považovat lhůtu stanovenou v oznámení o přerušení dodávky ze dne 29. 3. 2022, která skončila dne 5. 4. 2022. Teprve od 6. 4. 2022 tak žalobkyni náleží úrok z prodlení z této částky v zákonné výši. Pokud se týká nároku žalobkyně na úhradu částky 12 129,10 Kč z faktury za období od 28. 5. 2021 do 18. 5. 2022 se splatností 22. 6. 2022, ten žalobkyně uplatnila po právu, žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil, nová splatnost dluhu sjednána nebyla, žalovaný tak je v prodlení s úhradou této částky od 23. 6. 2022 a od tohoto data náleží žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Soud rovněž shledal za důvodný nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou fakturované částky 12 129,10 Kč po dobu delší než 10 dní. Takto sjednanou smluvní pokutu nepovažuje soud za nepřiměřené ujednání ve vztahu ke spotřebiteli. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu za odebrané množství elektřiny za uvedená období a vyúčtovanou smluvní pokutu. Jelikož žalovaný povinnost zaplatit cenu za odebranou elektřinu a související služby a smluvní pokutu řádně a včas ve sjednané lhůtě splatnosti nesplnil, vznikla mu též povinnost zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky podle ust. § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v případě cen dle faktury za období od 24. 5. 2019 do 21. 5. 2020 a za období od 22. 5. 2020 do 27. 5. 2021 ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty dne 5. 4. 2022 a v případě faktury za období od 28. 5. 2021 do 18. 5. 2022 ode dne následujícího po splatnosti tohoto daňového dokladu. Lhůta k plnění byla určena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).

14. Soud však neshledal za důvodný nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení jdoucího nad rámec shora uvedeného (z důvodů uvedených v odstavci 13. tohoto rozsudku) a smluvní pokuty ve výši 8 400 Kč za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Jelikož uvedená smluvní pokuta tvoří dle § 1813 o. z. významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch žalovaného coby spotřebitele, jde o zakázané ujednání, k němuž se podle § 1815 o. z. z úřední povinnosti nepřihlíží. V daném případě se jedná o snahu žalobkyně přenést podnikatelské riziko dodavatele elektřiny na zákazníka (spotřebitele) a nepřiměřeně omezovat po určitou dobu jeho právo volby dodavatele, aniž by za to spotřebitel obdržel adekvátní protiplnění. Na spotřebitele je tímto vyvíjen nepřiměřený tlak směřující k dodržení sjednané doby smlouvy, aniž by žalobkyně byla ve smlouvě obdobně omezována. Soud proto v tomto rozsahu žalobu zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. za použití ustanovení ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. dle poměru úspěchu a neúspěchu účastníků a žalobkyni, která byla ve věci úspěšnější, přiznal právo na náhradu poměrné části účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 529 Kč (částka je zaokrouhlena na celé koruny). Soud vycházel z celkových nákladů řízení žalobkyně ve výši 2 278 Kč za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (k většímu počtu tzv. formulářových žalob žalobkyně viz databáze soudu ISAS). Z toho jednak soudní poplatek 826 Kč, odměna za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně po 300 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), dále paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to vše podle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), a § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů. Dále z toho 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši 252 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. za použití ustanovení § 14a vyhlášky č. 177/1996 Sb., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrována jako plátce daně. Jelikož úspěch žalobkyně činil 61,6 % a její neúspěch, který odpovídá úspěchu žalovaného, 38,4 %, má žalobkyně při odečtení neúspěchu od úspěchu nárok na náhradu 23,2 % svých výše uvedených celkových nákladů. Při poměřování míry úspěchu a neúspěchu účastníků bylo třeba s ohledem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 12. 2015 sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, či nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010 sp. zn. I. ÚS 2717/08, přihlížet též k uplatněnému příslušenství, které bylo předmětem řízení. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok III. tohoto rozsudku)