5 C 307/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 29 371,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 231,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 231,78 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 140 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 140 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v rozsahu 72 % v částce 1 892 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se obrátila dne 27. 5. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne 18. 11. 2024, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 29 371,78 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že požadovaná peněžitá částka představuje cenu za poskytnutá koncová zařízení včetně doúčtované podmíněné slevy, za smluvní pokutu za pronájem zařízení a za služby třetích stran. Žalobkyně jako poskytovatelka služeb elektronických komunikací, prostřednictvím kterých jsou třetími osobami poskytovány jejím zákazníkům služby – SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky a hry jako tzv. služby třetích stran, uzavřela s žalovaným dne 2. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo číslo, dne 21. 12. 2021 účastnickou smlouvu č. číslo pro číslo číslo, dne 21. 12. 2021 účastnickou smlouvu č. číslo pro číslo číslo, dne 4. 10. 2022 účastnickou smlouvu č. číslo pro číslo číslo, dne 4. 10. 2022 účastnickou smlouvu č. číslo pro číslo číslo, dne 11. 3. 2022 účastnickou smlouvu č. číslo pro číslo číslo, dne 2. 6. 2022 kupní smlouvu č. číslo pro číslo služby Anonymizováno a dne 22. 9. 2022 kupní smlouvu č. číslo pro číslo služby Anonymizováno. Nedílnou součástí výše uvedené účastnické smlouvy č. číslo bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení název, se slevou (4 000 Kč), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 220 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 140 Kč. Žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 2. 6. 2022 výše zmíněnou kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. číslo na koupi koncového zařízení, a to Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč. Dále žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 22. 9. 2022 výše zmíněnou kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. číslo na koupi koncového zařízení, a to Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 140 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 180 Kč. Strany si ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Obsahem účastnické smlouvy č. číslo bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncová zařízení Anonymizováno, Anonymizováno a název, obsahem účastnické smlouvy č. číslo bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení Anonymizováno a účastnické smlouvy č. číslo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení Anonymizováno. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncových zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněná slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce účastnické smlouvy vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení smluv ke dni 28. 3. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 748,29 Kč vrubopisem č. číslo, ve výši 746,92 Kč vrubopisem č. číslo, ve výši 2 622,44 Kč vrubopisem č. číslo, ve výši 2 385,77 Kč vrubopisem č. číslo a ve výši 1 867,30 Kč vrubopisem č. číslo. Žalobkyně dále v souladu s účastnickou smlouvou č. číslo, jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení Anonymizováno za sjednané měsíční nájemné. V souladu s účastnickou smlouvou č. číslo poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení Anonymizováno a v souladu s účastnickou smlouvou č. číslo poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení číslo. Strany si ujednaly, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajatá zařízení. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když řádně nehradil vystavená vyúčtování č. číslo splatné dne 4. 12. 2022, č. číslo splatné dne 3. 1. 2023 a č. číslo splatné dne 3. 2. 2023. Žalobkyně proto zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a tyto vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování č. číslo splatné dne 18. 4. 2023 ve výši 6 500 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu vrubopisem č. číslo ve výši 746,92 Kč, č. číslo ve výši 2 385,77 Kč, vrubopisem č. číslo ve výši 1 748,29 Kč, vrubopisem č. číslo ve výši 1 867,30 Kč a vrubopisem č. číslo ve výši 2 622,44 Kč. V neposlední řadě vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. číslo ve výši 8 000 Kč (2 000 Kč + 4 000 Kč + 2 000 Kč). Žalovaná částka se tak skládá z dlužné úhrady za služby třetích stran ve výši 4 821,06 Kč, ze smluvní pokuty za pronájem koncových zařízení ve výši 8 000 Kč, ze součtu všech zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 180 Kč a z podmíněné slevy ve výši 9 370,72 Kč. Žalovaný byl dne 1. 2. 2024 vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, ani přes tuto výzvu však ničeho na svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je úhrada ceny za poskytnutá koncová zařízení včetně doúčtované podmíněné slevy, úhrada smluvní pokuty za pronájem zařízení a úhrada za služby třetích stran. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 8. 10. 2019, č. j. Konf 11/2019-13).

4. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s tím, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti a žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán.

5. Soud dospěl na základě listinných důkazů založených žalobkyní do spisu následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 2. 6. 2022 dodatek k účastnické smlouvě č. číslo, jehož součástí bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení název, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení (79 Kč), část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 220 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 140 Kč. Dále dne 21. 12. 2021 strany uzavřely dodatek k účastnické smlouvě č. číslo, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení název, ve výši 3 000 Kč (žalobkyně tento nárok neuplatňuje) a název, ve výši 5 000 Kč. Dne 27. 12. 2022 strany uzavřely dodatek k účastnické smlouvě č. číslo, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení název, ve výši 3 000 Kč. Dne 21. 12. 2021 strany uzavřely dodatek k účastnické smlouvě č. číslo, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení název, ve výši 2 000 Kč. Dne 27. 12. 2022 strany uzavřely dodatek k účastnické smlouvě č. číslo, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení název, ve výši 2 000 Kč. Sleva byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem se stanovenou minimální měsíční platbou. V případě, že žalovaný zmíněné podmínky nedodrží, je povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dne 4. 10. 2022 dále žalovaný s žalobkyní podepsali předávací protokol a smlouvu o pronájmu zařízení, na základě které se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému zařízení Anonymizováno ke službě Anonymizováno, sériové číslo číslo s tím, že nevrátí-li žalovaný pronajaté zařízení řádně a včas (nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy), je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Téhož dne žalovaný s žalobkyní podepsali předávací protokol a smlouvu o pronájmu zařízení, na základě které se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému zařízení pro Anonymizováno, Anonymizováno, sériové číslo Anonymizováno s tím, že nevrátí-li žalovaný pronajaté zařízení řádně a včas (nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy), je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Dne 11. 3. 2022 žalovaný s žalobkyní podepsali předávací protokol a smlouvu o pronájmu zařízení, na základě které se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému zařízení Anonymizováno, sériové číslo číslo s tím, že nevrátí-li žalovaný pronajaté zařízení řádně a včas (nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy), je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Dále uzavřel žalovaný s žalobkyní dne 2. 6. 2022 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, a to Anonymizováno přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč. Smlouvy byly uzavřeny včetně všeobecných podmínek žalobkyně, se kterými žalovaný vyslovil souhlas svým podpisem. Žalovaný využil tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému ke koupi výše specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí účastnických smluv (ve znění případných dodatků), přičemž žalovanému byla ohledně zařízení poskytnuta podmíněná sleva pro případ, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací /viz podklady v systému CEPR, ceník tarifů a ceník pronájmu koncových zařízení vše v systému CEPR, všeobecné podmínky na č. l. 7-8 spisu/. Žalobkyně žalovanému koncová zařízení poskytla. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit splátky za koncová zařízení a ostatní platby za služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Vyúčtováním služeb č. číslo za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023 byla vyúčtována částka v celkové výši 5 546,96 Kč se splatností 3. 2. 2023 (mj. platba přes SMS ve výši 155 Kč, m-platba ve výši 968,97 Kč, uvítací tóny ve výši 50 Kč, pronájem zařízení základ – Anonymizováno ve výši 77,42 Kč a pronájem zařízení základ II. – Anonymizováno ve výši 38,71 Kč). Vyúčtováním služeb č. číslo za období od 20. 11. 2022 do 19. 12. 2022 byla vyúčtována částka v celkové výši 6 705,05 Kč se splatností 3. 1. 2023 (mj. splátka koncového zařízení ve výši 340 Kč, m-platba ve výši 1 231,97 Kč, uvítací tóny ve výši 50 Kč, platba přes SMS ve výši 465 Kč, Anonymizováno info ve výši 27 Kč, pronájem zařízení základ – Anonymizováno ve výši 90 Kč a pronájem zařízení základ II. – Pevný internet do zásuvky ve výši 45 Kč). Vyúčtováním služeb č. číslo za období od 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022 byla vyúčtována částka v celkové výši 6 506,29 Kč se splatností 4. 12. 2022 (mj. splátka koncového zařízení ve výši 340 Kč, platba přes SMS ve výši 416 Kč, m-platba ve výši 1 006 Kč, uvítací tóny ve výši 50 Kč, pronájem zařízení základ – Anonymizováno ve výši 99,99 Kč a pronájem zařízení základ II. – Pevný internet do zásuvky ve výši 50 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení a ostatní služby, zesplatnila žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného. Žalobkyně po neuhrazení uvedených vyúčtování přistoupila dne 20. 2. 2023 k výpovědi účastnických smluv. Vyúčtováním splátek za zařízení č. číslo byla vyúčtována částka v celkové výši 6 500 Kč se splatností 18. 4. 2023 /viz podklady v systému CEPR, podrobný výpis služeb CEPR, poštovní podací arch v systému ISAS/. Vrubopisem neboli opravným dokladem č. číslo byla dále vyúčtována částka ve výši 1 748,29 Kč, vrubopisem č. číslo částka ve výši 746,92 Kč, vrubopisem č. číslo částka ve výši 2 622,44 Kč, vrubopisem č. číslo částka ve výši 2 385,77 Kč, vrubopisem č. číslo částka ve výši 1 867,30 Kč, vše se splatností 18. 4. 2023. Těmito vrubopisy doúčtovala žalobkyně poskytnuté slevy na zařízení. Vyúčtováním smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení č. číslo byla vyúčtována částka v celkové výši 8 000 Kč se splatností 30. 5. 2023 /viz podklady v systému CEPR/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne 1. 2. 2024 /viz předžalobní upomínka na č. l. 9-10 spisu, potvrzení o podání na č. l. 11 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb., vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny účastnické smlouvy včetně jejich dodatků. Tyto obsahovaly ujednání o koupi specifikovaných koncových zařízení (název, název, 2x název a název), v rámci kterých se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu formou pravidelných měsíčních splátek a žalobkyně na uvedená zařízení poskytla podmíněnou slevu. Dále bylo prokázáno, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 2. 6. 2022 platně uzavřena kupní smlouva na zařízení Anonymizováno, v rámci které se žalovaný rovněž zavázal uhradit kupní cenu formou pravidelných měsíčních splátek. Dále bylo prokázáno, že mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny smlouvy o pronájmu specifikovaných koncových zařízení (Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno) včetně předávacích protokolů. Součástí smluv bylo ujednání, že nedojde-li k vrácení pronajatého zařízení, vzniká žalobkyni nárok na uhrazení smluvní pokuty. Účastnické smlouvy byly následně z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného předčasně žalobkyní vypovězeny, žalovaný byl tak povinen vrátit žalobkyni podmíněné slevy za zakoupená zařízení, navrátit poskytnutá koncová zařízení či zaplatit smluvní pokutu za pronájem zařízení, uhradit všechny zbývající neuhrazené splátky za zakoupená zařízení a uhradit služby třetích stran. Vzhledem k tomu, že žalovaný koncová zařízení nevrátil, ani nezaplatil dlužné částky na základě vystavených daňových dokladů řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně požadovala. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).

12. Soud však nevzal za prokázaný nárok na zaplacení dvou splátek zařízení v celkové výši 360 Kč (dle vyúčtování č. číslo částka 180 Kč a dle vyúčtování č. číslo částka 180 Kč) a zaplacení nesplacené kupní ceny ve výši 3 780 Kč (dle vyúčtování č. číslo) za zařízení Anonymizováno, číslo služby Anonymizováno, neboť žalobkyně soudu k tomuto zařízení nepředložila žádný důkaz prokazující existenci smluvního vztahu mezi ní a žalovaným, který by se této věci týkal. Žalobkyně sice tvrdila, že dne 22. 9. 2022 uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na uvedené zařízení, k čemuž doložila výpis z interní databáze, avšak takovýto výpis nedokládá, že skutečně došlo k uzavření tvrzené kupní smlouvy. Podle ustanovení § 101 odst. 1 písm. b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni plnit důkazní povinnost. Podle § 118a odst. 3 o. s. ř. zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. Jak uvedl Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 24. 3. 2010 sp. zn. 21 Cdo 4314/2008, poučovací povinnost podle ustanovení § 118a odst. 1 až 3 o. s. ř. soud plní při jednání (ve znění před novelou č. 7/2009 Sb., nyní při přípravném jednání nařízeném ve smyslu ustanovení § 114c o.s.ř.). Při jiném úkonu soud poučení o povinnosti tvrzení a o povinností důkazní neposkytuje a je nepřípustné jednání odročit jen proto, aby mohlo být poskytnuto poučení účastníku, který se k jednání nedostavil a který z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Žalobkyně se z jednání omluvila a žádala, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Svým procesním postupem se tak sama zbavila možnosti být poučena soudem při jednání o povinnosti označit důkazy, včetně následku nesplnění této povinnosti v podobě neúspěchu ve sporu dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně tak neunesla své důkazní břemeno, a proto soud žalobu v části, kterou se žalobkyně domáhala uhrazení jednotlivých splátek zařízení v celkové výši 4 140 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 140 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšnější, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 892 Kč (částka je zaokrouhlena na celé koruny), přičemž tato částka představuje 72 % z jejich celkové výše 2 628 Kč (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 86 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 14 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 176 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 371,78 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok III. tohoto rozsudku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.