6 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Pirklovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před, Anonymizováno, , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne , datum, společný návrh na rozvod manželství.Soud v řízení zjistil tento skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, (zjištěno z oddacího listu na č.l. 5). Manželé mají společné dvě nezletilé dcery (zjištěno z výpisu z informačního systému základních registrů na č.l. 7 a 8). Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy poměrů k nezletilým dcerám po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, (viz rozsudek na č.l. 4). Příčinou rozvratu je dlouhodobé odcizení manželů z důvodu rozdílných povahových vlastností, životních cílů a rozdílných názorů na vedení společné domácnosti. Tyto rozdíly vedly k trvalému narušení manželského soužití, které již nelze obnovit (zjištěno z účastnického výslechu manželů).Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, jsou-li vztahy mezi manžely tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V dané věci má soud za prokázané, že manželství účastníků dosud trvá, avšak je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména kvůli rozdílným názorům a k jinému pohledu na život. Jelikož manželství neplní svou funkci, soud společnému návrhu manželů vyhověl a účastníky rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, přičemž soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení výjimečně odůvodňovala.