6 C 3/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Pirklovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. - částku částka, - zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky částka od datum do zaplacení, - zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím z důvodu dluhu vzniklého na základě porušení zákonné povinnosti žalovaného pojistit vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení), které žalovaný vlastnil a provozoval v období od datum do datum. Žalobkyně v žalobě uplatnila dva samostatné nároky, které se vztahují ke stejnému vozidlu, avšak za dvě odlišná časová období. Za období od datum do datum požaduje částku částka (tj. Anonymizováno dní × zákonná sazba částka). Za období od datum do datum požaduje částku částka (tj. Anonymizováno dní × částka). Současně navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit dvakrát částku částka jako výši paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, a to za každý z uvedených nároků zvlášť.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazních prostředků vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo doručeno na adresu trvalého bydliště, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě doložených listin.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:

5. Žalovaný byl od datum do datum zapsán v registru vozidel jako vlastník i provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, se zdvihovým objemem válců motoru Anonymizováno cm3 /viz informace z výpisů z registru vozidel/. Jelikož žalobkyně neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od datum do datum ve výši částka (násobek zákonné denní sazby částka a počtu Anonymizováno dní) a k úhradě nákladů ve výši částka s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č.l. 11/. Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od datum do datum ve výši částka (násobek zákonné denní sazby částka a počtu Anonymizováno dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy s tím, že pokud v uvedené lhůtě uhradí dlužnou částku, nebude žalobkyně požadovat zákonem stanovené paušální náklady ve výši částka za mimosoudní uplatnění příspěvku /viz výzva na č. l. 13/. Žalovaný byl k úhradě dluhů opakovaně upomínám /upomínka ze dne datum na č.l. 12, upomínka ze dne datum na č.l. 14, předžalobní upomínka ze dne datum na č.l. 17, informace o sledování zásilek/. Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum (dále jen „OdpVoz“), a dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum (dále jen „ZPOPV“), tedy vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Dle § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 6 odst. 1 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

10. Podle § 45 odst. 2 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práv.

11. Podle § 46 odst. 1 ZPOPV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Dle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

12. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do datum, se stanoví denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3 včetně ve výši částka.

13. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující Anonymizováno cm3 a nepřesahující Anonymizováno cm3.

14. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do datum, činí výše nákladů právnická osoba (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz částka.

15. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění účinném od datum, činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částka.

16. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl vedena v registru vozidel jako vlastník i provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, se zdvihovým objemem válců motoru Anonymizováno cm3, čímž byla založena zákonná vyvratitelná domněnka, že byl skutečně vlastníkem i provozovatelem vozidla, ohledně kterého nebylo v období od datum do datum a v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši částka (Anonymizováno dní x částka).

17. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na dvě náhrady paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, každou ve výši částka. Žalobkyně totiž vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dvakrát, a to výzvou ze dne datum a výzvou ze dne datum. Ze stanoviska žalobkyně zveřejněného na internetu vyplývá, že jejím cílem je obeslat vlastníka či provozovatele vozidla za celé známé nepojištěné období, aby se předešlo opakovanému uplatňování nákladů ve výši částka. Pokud je však nepojištěné období příliš dlouhé, žalobkyně obesílá pouze za jeho část, čímž vlastníka upozorňuje na nutnost sjednat pojištění. Soud tento postup považuje za odůvodněný a zcela se s ním ztotožňuje. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit celkem částku částka.

18. Nezaplacením dlužného příspěvku do dne splatnosti (tj. 60 dnů od doručení výzev k úhradě příspěvku) se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost podle § 1970 o.z. platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Je pak věcí uvážení žalobkyně, od jakého dne a v jaké výši bude uplatňovat právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v soudním řízení, nesměřuje-li její požadavek do doby před vznikem prodlení a nepřekračuje-li výši úroků z prodlení stanovenou citovaným nařízením vlády. Soud proto žalobkyni vyhověl i v této části.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne datum, z částky částka za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne datum a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (novelou advokátního tarifu účinnou od datum došlo ke zvýšení některých odměn za jednotlivé úkony právní služby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 či 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Okresnímu soudu v Mělníku. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Praze. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.