6 C 62/2026

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Pirklovou, LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 975 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku:- částku 13 975 Kč,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 100 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 165 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 185 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 325 Kč od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 13 975 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že má dle dřívějšího zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, i podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , které bylo v období od , datum, do , datum, (tj. 60 dní), v období od , datum, do , datum, (tj. 119 dní), v období od , datum, do , datum, (tj. 91 dní) a v období od , datum, do , datum, (tj. 95 dní) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvků ve lhůtě 60 dnů, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 12 775 Kč (zákonná denní sazba 35 Kč x celkem , hodnota, dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 4 x 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazních prostředků, vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno na adresu trvalého bydliště, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:

5. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tovární značky Seat Ibiza, reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru 1198 cm3, VIN , VIN kód, /viz informace z registru vozidel/. Jelikož žalobkyně za období od , datum, do , datum, neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 2 400 Kč (násobek zákonné denní sazby 35 Kč, počtu 60 dní a zákonem stanovené paušální náklady ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění příspěvku) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy/viz výzva na č. l. 15/. Dále dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 4 165 Kč (násobek zákonné denní sazby 35 Kč a počtu 119 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž upozorněn, že pokud v uvedené lhůtě neuhradí dlužnou částku, bude žalobkyně požadovat i zákonem stanovené paušální náklady ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění příspěvku /viz výzva na č. l. 13/. Dále dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 3 185 Kč (násobek zákonné denní sazby 35 Kč a počtu 91 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž upozorněn, že pokud v uvedené lhůtě neuhradí dlužnou částku, bude žalobkyně požadovat i zákonem stanovené paušální náklady ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění příspěvku /viz výzva na č. l. 19/. A dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 3 325 Kč (násobek zákonné denní sazby 35 Kč a počtu 95 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž upozorněn, že pokud v uvedené lhůtě neuhradí dlužnou částku, bude žalobkyně požadovat i zákonem stanovené paušální náklady ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění příspěvku /viz výzva na č. l. 21/.

6. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne , datum, na č.l. 16, II upomínka ze dne , datum, na č.l. 17, upomínka ze dne , datum, na č.l. 18, upomínka ze dne , datum, na č.l. 20, upomínka ze dne , datum, na č.l. 22, předžalobní výzva ze dne , datum, na č.l. 23 včetně informací o doručení/. Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., účinného do , datum, , o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) a podle zákona č. 30/2024 Sb., účinného od , datum, , o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).

8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, (tj. žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč.

9. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práv. Dle § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Dle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do , datum, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 35 Kč jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3. Dle § 6 uvedené vyhlášky činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

10. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, přičemž pro toto vozidlo nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo ze zákona právo na úhradu příspěvku za nepojištěné období ve výši 12 775 Kč, odpovídající částce 35 Kč za každý z celkem , hodnota, dnů nepojištěného provozu vozidla.

11. Současně žalobkyni vznikl nárok na náhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Jak vyplývá z veřejně dostupného stanoviska žalobkyně, jejím obvyklým postupem je obesílání vlastníka či provozovatele vozidla za celé známé nepojištěné období tak, aby byl adresát zbytečně nezatížen opakovaným uplatňováním paušálních nákladů ve výši 300 Kč za jednotlivé úkony. Pokud je však nepojištěné období delšího trvání, žalobkyně zpravidla přistupuje k rozdělení nepojištěného období na více částí a vlastníka vozidla postupně obesílá, a to zejména za účelem včasného upozornění na porušení zákonné povinnosti a umožnění nápravy spočívající ve sjednání pojištění odpovědnosti. Tento postup soud považuje za přiměřený, racionální a v souladu se smyslem zákonné úpravy. V projednávané věci žalobkyně uplatnila paušální náklady za čtyři mimosoudní úkony, každý ve výši 300 Kč, odpovídající zákonem stanovené paušální náhradě nákladů spojených s uplatněním nároku, tedy celkem 1 200 Kč. Vzhledem k délce nepojištěného období a k tomu, že žalovaný na jednotlivé výzvy nereagoval sjednáním pojištění ani úhradou požadovaných částek, považuje soud uplatnění čtyřnásobné paušální náhrady za důvodné.

12. Jelikož žalovaný neuhradil žalobkyni ani příspěvek za nepojištěné období, ani s tím související paušální náklady, uplatnila žalobkyně svůj nárok po právu. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 13 975 Kč, zahrnující příspěvek za nepojištěné období a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

13. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost podle § 1970 o.z. platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobkyni vyhověl i v této části.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé), tj. ve výši 1 200 Kč (3 úkony x odměna ve výši 400 Kč), dále paušální náhrada výdajů za každý z těchto úkonů podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., tj. ve výši 300 Kč (3 úkony x paušální náhrada ve výši 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 315 Kč (21 % z částky 1 500 Kč). Jejich zaplacení k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.