6 C 82/2026

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Pirklovou, LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného (adresa úřadu) o zaplacení 35 506 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku: - částku 9 072 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 772 Kč od datum do zaplacení, - částku 10 440 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 140 Kč od datum do zaplacení, - částku 3 004 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 704 Kč od datum do zaplacení, - částku 12 130 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 830 Kč od datum do zaplacení - částku 860 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 560 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 325 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit celkem 35 506 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) právo na příspěvek od provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobní nárok sestává z pěti dílčích nároků.

2. První nárok se týká nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, které bylo v období od datum do datum (tj. 102 dní) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 8 772 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč x 102 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.

3. Druhý nárok se vztahuje k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, který byl v období od datum do datum, (tj. 338 dní) provozován bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 10 140 Kč (zákonná denní sazba 30 Kč x 338 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.

4. Třetí nárok žalobkyně uplatnila ve vztahu k motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm³ do 350 cm³, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, které bylo v období od datum do datum, (tj. 338 dní) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 2 704 Kč (zákonná denní sazba 8 Kč x 338 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.

5. Čtvrtý nárok se vztahuje k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm³, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, který byl v období od datum do datum, (tj. 338 dní) provozován bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 11 830 Kč (zákonná denní sazba 35 Kč x 338 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.

6. Pátý nárok se vztahuje k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm³, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, který byl v období od datum do datum, (tj. 16 dní) provozován bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 560 Kč (zákonná denní sazba 35 Kč x 16 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.

7. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

8. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazních prostředků, vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

10. Žalovaný byl nejméně v období od datum do datum zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu tovární značky Anonymizováno reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, zdvihový objem válců motoru 1753 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 19 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 16 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od datum do datum neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 8 772 Kč (násobek zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 102 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž upozorněn, že v případě, že z jeho strany nedojde k dobrovolnému splnění dluhu, je žalovaná oprávněna účtovat paušální náklady za mimosoudní uplatnění dluhu ve výši 300 Kč /viz výzva na č. l. 26 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne datum na č. l. 29 spisu, výzva k úhradě na č. l. 73 spisu, předžalobní výzva na č. l. 80 spisu/.

11. Žalovaný byl rovněž minimálně v období od datum do datum zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu tovární značky Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, zdvihový objem válců motoru 989 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 22 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 14 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od datum do datum neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 10 140 Kč (násobek zákonné denní sazby 30 Kč a počtu 338 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 24 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne datum na č. l. 33 spisu, II. upomínka na č. l. 34 spisu, výzva k úhradě na č. l. 71 spisu, předžalobní výzva na č. l. 78 spisu/.

12. Žalovaný byl také nejméně v období od datum do datum zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel motocyklu tovární značky Anonymizováno reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, zdvihový objem válců motoru 249 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 21 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 18 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od datum do datum neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 2 704 Kč (násobek zákonné denní sazby 8 Kč a počtu 338 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 28 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne datum na č. l. 32 spisu, II. upomínka na č. l. 37 spisu, výzva k úhradě na č. l. 74 spisu, předžalobní výzva na č. l. 79 spisu/.

13. Žalovaný byl rovněž minimálně v období od datum do datum zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu tovární značky Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, zdvihový objem válců motoru 1324 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 20 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 17 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od datum do datum neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 11 830 Kč (násobek zákonné denní sazby 35 Kč a počtu 338 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 27 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne datum na č. l. 31 spisu, II. upomínka na č. l. 35 spisu, výzva k úhradě na č. l. 72 spisu, předžalobní výzva na č. l. 77 spisu/.

14. A v neposlední řadě byl žalovaný nejméně v období od datum do datum zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu tovární značky Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, zdvihový objem válců motoru 1229 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 23 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 15 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od datum do datum neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 560 Kč (násobek zákonné denní sazby 35 Kč a počtu 16 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalobkyně na žalovaném rovněž uplatnila nárok na úhradu nákladů za mimosoudní uplatnění dluhu v paušální částce ve výši 300 Kč /viz výzva na č. l. 25 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne datum na č. l. 30 spisu, II. upomínka na č. l. 36 spisu, výzva k úhradě na č. l. 75 spisu, předžalobní výzva na č. l. 81 spisu/.

15. Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

16. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

17. Podle § 6 odst. 1 OdpVoz provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

18. Podle § 6 odst. 2 OdpVoz se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

19. Podle § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

20. Dle § 45 odst. 2 OdpVoz provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práv.

21. Dle § 46 odst. 1 OdpVoz zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Dle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

22. Podle § 5 odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31.12.2025 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 8 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 50 cm3 a nepřesahující 350 cm3.

23. Podle § 5 odst. 1 písm. e) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31.12.2025 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 30 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 1000 cm3.

24. Podle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31.12.2025 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1000 cm3 a nepřesahující 1350 cm3.

25. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31.12.2025 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg.

26. Dle § 6 uvedené vyhlášky činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

27. Po provedeném dokazování a hodnocení vzal soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem několika vozidel a motocyklu, ohledně kterých nebylo v určitých období uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Konkrétně jde o tyto vozidla a motocykl: a) vozidlo reg. zn. SPZ, ohledně kterého nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla v období od datum do datum. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 8 772 Kč (102 dní x 86 Kč) a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy na částku 9 072 Kč. b) vozidlo reg. zn. SPZ, ohledně kterého nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla v období od datum do datum. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 10 140 Kč (338 dní x 30 Kč) a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy na částku 10 440 Kč. c) motocykl reg. zn. SPZ, ohledně kterého nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla v období od datum do datum. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 2 704 Kč (338 dní x 8 Kč) a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy na částku 3 004 Kč. d) vozidlo reg. zn. SPZ, ohledně kterého nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla v období od datum do datum. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 11 830 Kč (338 dní x 35 Kč) a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy na částku 12 130 Kč. e) vozidlo reg. zn. SPZ, ohledně kterého nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla v období od datum do datum. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 560 Kč (16 dní x 35 Kč) a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy na částku 860 Kč. Žalovaný však žádnou z těchto částek neuhradil. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl.

28. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti (60 dnů od doručení prvních výzev k plnění) se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost podle § 1970 o.z. platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobkyni vyhověl i v této části.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 325 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 421 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé), tj. ve výši 2 100 Kč (3 úkony x odměna ve výši 300 Kč), dále paušální náhrada výdajů za každý z těchto úkonů podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., tj. ve výši 300 Kč (3 úkony x paušální náhrada ve výši 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 504 Kč (21 % z částky 2 400 Kč). Jejich zaplacení soud žalovanému uložil k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

30. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Okresnímu soudu v Mělníku. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Praze. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.