6 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Pirklovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 55 470,87 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 55 470,87 Kč, přičemž tuto povinnost je oprávněn splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 3 000 Kč splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 374 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se obrátila dne 4. 1. 2022 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 55 470,87 Kč. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne [datum] smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření [číslo] (dále i„ úvěrová smlouva“), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ze stavebního spoření a žalovaný se zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení. Žalobkyně na základě úvěrové smlouvy poskytla žalovanému v květnu 2013 celkem částku ve výši 1 300 000 Kč. Nejpozději k 25. dni v měsíci následujícím po datu výplaty mělo být započato se splácením jednotlivých výše uvedených splátek z úvěru. Žalovaný však své platební povinnosti neplnil řádně a včas. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyně dle smluvních ujednání od úvěrové smlouvy ke dni 31. 1. 2019 odstoupila. Usnesením [název soudu] ze dne [datum], sp. zn. [insolvenční spisová značka], byl na majetek žalovaného prohlášen konkurs. Žalobkyně do insolvenčního řízení přihlásila pohledávku z titulu úvěrové smlouvy ve výši 1 287 793,77 Kč. Tato částka byla žalobkyni uhrazena dne 15. 2. 2021. Usnesením [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], které nabylo právní moci dne 5. 11. 2021, byl prohlášený konkurs na majetek žalovaného zrušen. Touto žalobou se tak žalobkyně domáhá výlučně nezaplacených úroků z úvěru za období od 23. 10. 2019 do 15. 2. 2021 ve výši 55 470,87 Kč, které žalovaný neuhradil ani přes předžalobní výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Po podání žaloby přípisem ze dne 29. 3. 2022 žalobkyně soudu sdělila, že na základě telefonické dohody s dlužníkem bylo mezi účastníky domluveno, že dluh ve výši 55 470,87 Kč bude žalovaný hradit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách splatných ke každému 25. dni v měsíci ve výši 3 000 Kč pod ztrátou výhody splátek.

4. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud žalovaného podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno na adresu trvalého bydliště, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru. Žalovaný dne 2. 1. 2013 podepsal s žalobkyní smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření včetně všeobecných úvěrových podmínek žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 1 300 000 Kč a žalovaný se zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení. Úroková sazba překlenovacího úvěru byla sjednána ve výši 3,55 % ročně /viz úvěrová smlouva na č. l. 8-10, úvěrové podmínky žalobkyně na č. l. 11-13 Žalobkyně žalovanému jistinu úvěru ve výši 1 300 000 Kč vyplatila v měsíci květnu 2013 /viz žádost o výplatu na č. l. 14, doklad o výplatě na č. l. 15 Žalovaný však úvěr nehradil řádně a včas /viz výpisy z úvěrového účtu na č. l. 6-7, [číslo] Žalobkyně ve výzvě ze dne 3. 1. 2019 vyzvala žalovaného k úhradě závazků po splatnosti ve lhůtě do 31. 1. 2019 s tím, že pokud závazky nebudou uhrazeny, žalobkyně tímto odstupuje od úvěrové smlouvy. Žalovaný závazky neuhradil, a k 31. 1. 2019 tak došlo k odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy podle čl. 6 odst. 3 písm. a), b) smluvních podmínek/viz nesporované tvrzení žalobkyně, poslední výzva k úhradě na č. l. 16 vč. dodejky na č. l. 17 Usnesením [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl na majetek žalovaného prohlášen konkurs. Žalobkyně do insolvenčního řízení žalovaného přihlásila svou pohledávku z titulu úvěrové smlouvy ve výši 1 287 793,77 Kč. Usnesením [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], které nabylo právní moci dne 5. 11. 2021, byl prohlášený konkurs na majetek žalovaného zrušen. Přihlášená pohledávka žalobkyně byla v insolvenčním řízení zcela uspokojena, částka 1 287 793,77 Kč byla žalobkyni připsána na účet dne 15. 2. 2021 /viz veřejně dostupné údaje z insolvenčního rejstříku, detail insolvenčního řízení na č. l. 38, usnesení insolvenčního soudu na č. l. 39 Podanou žalobou se žalobkyně domáhá výlučně smluvního úroku z úvěru za dobu po zahájení insolvenčního řízení žalovaného do úplného splacení, tedy úroku ve výši 3,55 % z dlužné jistiny úvěru ve výši 1 191 178,88 Kč od 23. 10. 2019 do 15. 2. 2021, kapitalizovaného částkou 55 470,87 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na č. l. 38 včetně podacího archu na č. l. 39 Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

6. Po právní stránce soud hodnotil věc v souladu s přechodným ustanovením § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku za použití dosavadních právních předpisů, zejména příslušných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ obč. zák.“), zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen„ obch. zák.“), a dále podle zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona [obec] národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb. (dále jen„ zákon o stavebním spoření“), a to vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

7. Podle § 5 odst. 1 zákona o stavebním spoření osoba, která uzavře se stavební spořitelnou smlouvu o stavebním spoření (dále jen "smlouva"), se stává účastníkem.

8. Podle § 5 odst. 2 zákona o stavebním spoření účastník má právo na poskytnutí úvěru ze stavebního spoření na financování bytových potřeb po splnění podmínek tohoto zákona a podmínek stanovených stavební spořitelnou ve všeobecných obchodních podmínkách, zejména po splnění předpokladů zajištění jeho návratnosti.

9. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena úvěrová smlouva, přičemž se jednalo o překlenovací úvěr ze stavebního spoření ve smyslu shora citovaných ustanovení zákona o stavebním spoření. Žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalovanému jako úvěrovanému překlenovací úvěr ze stavebního spoření ve výši 1 300 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení. Žalovaný úvěr čerpal, nesplnil však podmínky jeho splácení. Žalobkyně následně celý úvěr zesplatnila, když od úvěrové smlouvy odstoupila z důvodu porušení platebních povinností žalovaným. Dluh z předmětné úvěrové smlouvy, tedy jistina úvěru a příslušenství vzniklé do zahájení insolvenčního řízení žalovaného, respektive do prohlášení úpadku, bylo v rámci insolvenčního řízení zcela uspokojeno. Touto žalobou se pak žalobkyně domáhá výhradně smluvního úroku ve výši 3,55 % z dlužné jistiny vzniklého po prohlášení úpadku až do splacení celého úvěru. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když právní úprava insolvenčního zákona nepřiznává dobrodiní osvobození dlužníka od placení zbylých neuspokojených pohledávek při konkurzu.

11. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud vyhověl návrhu žalobkyně a umožnil žalovanému splnění ve výroku I. stanovené platební povinnosti v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 3 000 Kč splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci. Soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v souladu s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobkyně a ke splacení tak dojde v přiměřené době, bude-li žalovaný splátky hradit řádně a včas. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 občanského zákoníku), že nesplní-li žalovaný byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaného dostatečnou výstrahou, aby splátky plnil řádně a včas.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 374 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 774 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. výzva k plnění a návrh ve věci samé). Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve standardní třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci. Výše celkové náhrady řádově odpovídá výši měsíčních splátek stanoveným ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž první splátka bude splatná až v měsíci následujícím po měsíci, v němž rozsudek nabude právní moci. Náhrada nákladů řízení tak bude splatná o jeden měsíc dříve, tedy přímo v měsíci, v němž rozsudek nabude právní moci.