7 C 161/2023

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Turnovskou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem hlášen ulice a číslo, PSČ obec XV – příjmení příjmení fakticky část obce a číslo, PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Obecním úřadem Křižany, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení byl návrh manželky, doručený zdejšímu soudu dne datum, kterým se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Obecním úřadem Křižany, z něhož se nenarodily žádné děti s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, od roku 2018 manželé nežijí ve společné domácnosti a jde pouze o formální svazek. Manžel se k návrhu zcela připojil. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil dle ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o rozvodu manželství. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem Křižany. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že ke dni podání návrhu na rozvod manželství spolu jako manželé nežijí intimně, ani hospodářsky více jak šest měsíců, jen bydlí ve stejném bydlišti. Z manželství se nenarodily žádné děti. Dohodou, uzavřenou mezi účastníky dne datum, byly pro dobu po rozvodu manželství vypořádány jejich vzájemné majetkové vztahy a společné bydlení. Podpisy účastníků na smlouvě byly úředně ověřeny. Dle § 757 o. z. platí, že připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu s tím, že tyto dohody vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Soud ve věci postupoval jako by řízení bylo zahájeno společným návrhem, když řízení bylo zahájeno návrhem manželky a manžel se k návrhu připojil (§ 384 odst. 1, 2 z. ř. s.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem právní moci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, a to pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství.