7 C 244/2015

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl předsedkyní senátu titul Petrou Turnovskou jako samosoudkyní ve věci žalobce údaje o účastníkovi proti údaje o účastníkovi údaje o zástupci, o částka s příslušenstvím, ve vztahu mezi žalobcem a 2. žalovanou rozsudkem pro uznání,

I. Ve vztahu žalobce a druhé žalované je druhá žalovaná povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost druhého žalovaného.

II. Ve vztahu mezi žalobcem a druhou žalovanou je druhá žalovaná povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost druhého žalovaného. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, soudu doručeného dne datum, byl požadavek žalobce na vydání rozhodnutí, jímž by soud zavázal oba žalované k peněžitému plnění v rozsahu patrném z výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdil, že poskytl, resp. původní právnická osoba, a.s., na základě písemné žádosti - návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne datum a Všeobecných obchodních podmínek právnická osoba prvnímu žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši částka Smlouva o úvěru byla uzavřena přijetím návrhu žalovaného žalobcem tak, že žalobce za žalovaného uhradil částku odpovídající výši poskytnutého úvěru. Žalovaný zboží převzal. První žalovaný se zavázal splatit úvěr specifikovaný výše v 24 měsíčních splátkách, každou ve výši částka, splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem datum. V průběhu splácení byl žalovaný žalobcem informován dle VOP o změně splatnosti jednotlivých měsíčních splátek úvěru a to tak, že datum splatnosti jednotlivých měsíčních splátek úvěru se posunulo z 15. dne v měsíci na 17. den v měsíci počínaje měsícem zářím 2014. Druhá žalovaná se zavázala, že závazky ze smlouvy o úvěru včetně příslušenství uhradí společně a nerozdílně s prvním žalovaným. Závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nebyl splněn ani jedním ze žalovaných. Žalobce je oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 8 % z každé částky, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů, k jejímuž zaplacení byl žalobcem vyzván, a to na základě ustanovení příslušných všeobecných úvěrových (obchodních) podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. V případě tohoto úvěru žalobce žalované vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši částka formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne datum. Dne datum v důsledku prodlení žalovaných se splácením úvěru žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne datum, a dluh žalovaných ve výši částka se tak stal splatným v celém rozsahu. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka, bylo rozhodnuto o úpadku prvého žalovaného. Řízení je proto ve smyslu ust. § 140a odst. 1 zák. č. 182/2006Sb., insolvenční zákon, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k prvnímu žalovanému přerušeno, a to až do doby, po kterou budou trvat účinky rozhodnutí o úpadku (viz usnesení ze dne 26.1.2016, č.j. 7 C 244/2015). Podle ust. § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále je „o.s.ř.“) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem pro uznání. Dle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání soud rozhodne také tehdy, má-li za to, že žalovaný nárok, který je proti němu uplatněn uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (ust. § 153a odst. 4 o.s.ř.). S odkazem na obsah spisového matriálu soud uzavírá, že v souzeném případě jsou podmínky pro rozhodnutí soudu postupem dle ust. § 153a o.s.ř., tedy rozsudkem pro uznání splněny. V daném případě byli žalovaní platebním rozkazem ze dne datum, č.j: EPR číslo - 6 vyzváni, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení zaplatili žalobci pohledávku specifikovanou ve výroku I. včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení, nebo aby v téže lhůtě proti platebnímu rozkazu podali odpor a pro případ, že podají odpor, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřili ve věci samé k žalobě, která jim byla doručena spolu s platebním rozkazem. Žalovaným bylo výrokem II. výše citovaného platebního rozkazu uloženo, aby ve vyjádření uvedli, zda uplatněný nárok uznávají zcela, zčásti či jej neuznávají a pro případ, že nárok alespoň z části neuznají, aby uvedli rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu, a aby označili důkazy, jichž se k prokázání svých tvrzení dovolávají. Současně byli poučeni o tom, že podají-li proti platebnímu rozkazu včas odpor a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti nim žalobou uplatňován, uznávají. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Ze spisového materiálu se podává, že platební rozkaz byl druhé žalované řádně doručen dne datum. Dne datum podala žalovaná, prostřednictvím svého zástupce, k poštovní přepravě odpor, který byl soudu doručen dne datum. V odporu (č.l. 16-17 spisu) uvedla, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, čím„ respektuje výrok II. napadeného elektronického platebního rozkazu“. Dále uvedla, že je přesvědčena, že je podstatné, že Krajský soud v Praze zjistil úpadek dlužníka celé jméno žalovaného a Okresní soud v Mělníku by měl řízení, v němž byl vydán elektronický platební rozkaz, zastavit. S ohledem na obsah podání druhé žalované nelze než dovodit, že svou povinnost kvalifikovaně se vyjádřit o skutkovém stavu věci ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu nesplnila. Vzhledem ke skutečnosti, že lhůta k podání kvalifikovaného vyjádření žalované uplynula dnem datum (lhůta k podání odporu uplynula dne datum) a žalovaná v dané lhůtě kvalifikované vyjádření nepodala, neučinila tak ostatně ani dosud, postupoval podepsaný soud ve smyslu shora citovaných ustanovení. Veden těmito úvahami, dovozuje soud podle ust. § 157 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k ust. § 153a o.s.ř., že v dané věci předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání byly splněny. Druhá žalovaná se zavázala, že závazky ze smlouvy o úvěru včetně příslušenství uhradí společně a nerozdílně s prvním žalovaným. Soud proto rozhodl, že plněním kteréhokoli ze žalovaných zaniká v tomto rozsahu povinnost dalšího žalovaného. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 o.s.ř. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem částka za zaplacený soudní poplatek. Zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku). Taktéž v poměru k náhradě nákladů řízení soud současně rozhodl, že plněním kteréhokoli ze žalovaných zaniká v tomto rozsahu povinnost dalšího žalovaného. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává dvojmo ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. (odvolání lze odůvodnit jen tím, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce nebo soud I. stupně nesprávně obsazen, ledaže místo soudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (ust. § 153a o.s.ř.). Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. číslo Sb, jímž se vydává exekuční řád.