7 C 276/2023

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Turnovskou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Vimperk, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení zahájeného návrhem podaným k soudu dne datum byl návrh manžela na rozvod manželství uzavřeného dne datum před MÚ obec, z něhož se dne datum narodila dcera celé jméno manželky. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil dne datum syn jméno, který je již zletilý. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a s rozvodem souhlasila. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o rozvodu manželství. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Vimperk, oba jako manželství prvé. Účastníkům se dne datum narodil syn celé jméno manžela, který je již zletilý a dne datum dosud nezletilá dcera celé jméno manželky. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 21. 8. 2023, č. j. 42 Nc 113/2023 – 50, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé jméno pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byly rozdílné povahy účastníků, jejich názory na společný život a fungování jejich rodiny. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s., § 207 odst. 1 o. s. ř.). Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem právní moci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, a to pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství.