7 C 287/2023

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Turnovskou ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale hlášen ulice a číslo, obec a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Kralupech nad Vltavou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení byl návrh manžela, podaný ke zdejšímu soudu dne datum, kterým se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum před MÚ v obec, z něhož se v roce 2001 narodila dcera jméno celé jméno manželky a v roce 2003 syn celé jméno manžela. V průběhu řízení se manželka k návrhu zcela připojila. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne datum před MÚ v obec, manželka jako manželství prvé, manžel jako manželství druhé. Z manželství se dne datum narodila dcera jméno celé jméno manželky a dne datum syn celé jméno manžela, obě děti již nabyly zletilosti. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byly rozdílné názory na všední záležitosti, včetně trávení volného času, financí apod., což vedlo k odcizení manželů, které se ani přes snahu obou nepodařilo překonat. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Dle § 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Dle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem právní moci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, a to pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství.