8 C 153/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Benešem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 56 496 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 56 496 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 374 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 578 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 354 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 104 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 954 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 118 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění ve výši 9 674 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 374 Kč od , datum, do zaplacení, ve výši 10 878 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 578 Kč od , datum, do zaplacení, ve výši 3 654 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 354 Kč od , datum, do zaplacení, ve výši 5 632 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od , datum, do zaplacení, ve výši 14 404 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 104 Kč od , datum, do zaplacení a ve výši 12 254 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 954 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období do , datum, ), a podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období od , datum, ) právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému vlastníku/provozovateli nákladního automobilu do 3,5 t, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, byla výzva odeslána dne , datum, . Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 9 674 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 674 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále žalobkyně žalovanému vlastníku/provozovateli stejného nákladního automobilu zaslala výzvu dne , datum, . Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 10 878 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 578 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 123 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Dále žalobkyně žalovanému vlastníku/provozovateli stejného nákladního automobilu zaslala výzvu dne , datum, . Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 3 654 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 354 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 39 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 4) Dále žalobkyně žalovanému vlastníku/provozovateli stejného nákladního automobilu zaslala výzvu dne , datum, . Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 5 632 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 332 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 62 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 5) Dále žalobkyně žalovanému vlastníku/provozovateli stejného nákladního automobilu zaslala výzvu dne , datum, . Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 14 404 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 14 104 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 164 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 6) Dále žalobkyně žalovanému vlastníku/provozovateli stejného nákladního automobilu zaslala výzvu dne , datum, . Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 12 254 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 11 954 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 139 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, přestože k tomu byla soudem vyzvána.

2. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).

3. Soud na základě listin založených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: V období od , datum, DO , datum, byla vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , žalovaná, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. 1) Žalobkyně proto vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 9 674 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 374 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následnou upomínku /viz informace z registru na č. l. 12, výzva k úhradě na č. l. 13, podací arch na č. l. 55, sledování zásilky na č. l. 56, upomínka na č. l. 14 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní výzva na č. l. 18, podací lístek na č. l. 19 spisu/. 2) Žalobkyně dále vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 10 878 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 578 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 123 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následnou upomínku /viz informace z registru na č. l. 15, výzva k úhradě na č. l. 16, podací arch na č. l. 51, sledování zásilky na č. l. 53, upomínka na č. l. 17 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní výzva na č. l. 18, podací lístek na č. l. 19 spisu/. 3) Žalobkyně dále vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 3 654 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 354 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 39 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následnou upomínku /viz informace z registru na č. l. 20, výzva k úhradě na č. l. 21, podací arch na č. l. 48, sledování zásilky na č. l. 46, upomínka na č. l. 22 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní výzva na č. l. 23, podací lístek na č. l. 24 spisu/. 4) Žalobkyně dále vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 5 632 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 332 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 62 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následné upomínky /viz informace z registru na č. l. 25, výzva k úhradě na č. l. 26, podací arch na č. l. 52, sledování zásilky na č. l. 57, upomínka na č. l. 27, II. upomínka na č. l. 28 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní výzva na č. l. 29, podací lístek na č. l. 30 spisu/. 5) Žalobkyně dále vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 14 404 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 14 104 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 164 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následnou upomínku /viz informace z registru na č. l. 31, výzva k úhradě na č. l. 32, podací arch na č. l. 49, sledování zásilky na č. l. 50, upomínka na č. l. 33 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní výzva na č. l. 34, podací lístek na č. l. 35 spisu/. 6) Žalobkyně dále vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 12 254 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 11 954 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 139 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následnou upomínku /viz informace z registru na č. l. 54, výzva k úhradě na č. l. 36, podací arch na č. l. 47, upomínka na č. l. 37-38 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní výzva na č. l. 39, podací lístek na č. l. 40 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.

4. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (dále také jen ,,OdpVoz“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

6. Podle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jen ,,zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

7. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práv.

8. Podle ust. § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

9. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro nákladní automobil písm. o) jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

10. Podle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí pro nákladní automobil písm. o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.

11. Podle ust. § 6 této vyhlášky činí výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když vzal za prokázané, že žalovaná byla vedena jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla v registru vozidel, ohledně kterého nebylo v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 54 696 Kč (636 dní × 86 Kč) a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 6 x 300 Kč, celkem tedy na částku 56 496 Kč, kterou však žalovaná neuhradila. V případě období do 31. 3. 2024 soud posuzoval dle právního předpisu platného a účinného pro toto období, tj. zákona č. 168/1999 Sb., a od 1. 4. 2024 soud postupoval podle zákona č. 30/2024 Sb. Ohledně výše příspěvku vycházel soud z příslušných vyhlášek Ministerstva financí, když ke změně výše příspěvku nedošlo a tato zůstala ve stejné výše. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě co do jistiny v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila, tj. k jednotlivým obdobím. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 14 118 Kč za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (k většímu počtu tzv. formulářových žalob žalobkyně viz databáze soudu ISAS). Z toho jednak soudní poplatek 2 260 Kč, odměna za zastupování advokátem v celkové výši 8 450 Kč za dva úkony právní služby po 3 380 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) a za jeden úkon právní služby 1 690 Kč s odměnou ve výši ½ (jednoduchá výzva k plnění), to vše podle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), d), § 11 odst. 2 písm. h), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen ,,AT“), dále paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 AT. Dále z toho 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši 2 058 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. za použití ustanovení § 14a AT, když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).