8 C 205/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Benešem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství uzavřeného dne datum. Návrh byl odůvodněn tím, že manželství bylo zpočátku šťastné, ale k rozpadu manželství přispěly odlišné životní postoje a rozdílné povahy manželů, jakož i jejich rozdílné představy o dalším fungování manželství. Manželé si nerozumějí a docházelo mezi nimi k nedorozuměním a hádkám. Manželé spolu nežijí manželským životem od října 2024. S ohledem na dlouhodobé a nepřekonatelné rozpory manželů je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželství představuje pouze formální svazek. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil a následně uvedl, že příčiny rozvratu manželství činí nespornými.

2. Soud věc projednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Podle § 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem adresa. Z manželství se narodily dne datum dcery Anonymizováno a Anonymizováno. Manželé spolu od poloviny října 2024 nežijí manželským životem a v době jednání před soudem spolu již nebydleli ani ve společné domácnosti. Možnost obnovy manželského soužití manželé shodně vylučují. Manželé se dohodli na úpravě poměrů k nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu manželství. Tato dohoda byla schválena rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy a představy manželů o fungování manželství a rodiny, což také vedlo ke vzájemným neshodám mezi manžely.

4. Soud zamítl návrh na provedení dokazování rodnými listy dcery Anny a Barbory, a to z důvodu nadbytečnosti, když ostatními důkazy bylo prokázáno, že manželům se narodily právě tyto dvě nezletilé dcery. Soud rovněž zamítl návrh na provedení důkazu notářským zápisem - dohodou o vypořádání společného jmění manželů, a to rovněž z důvodu nadbytečnosti, když tento důkaz byl sice v podaném návrhu označen, ale nebyl doložen a manželka uvedla, že na provedení tohoto důkazu netrvá.

5. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z.

6. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

9. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již nežijí od října 2024. V době, kdy bylo soudem o podaném návrhu rozhodováno, spolu manželé již nežili ani ve společné domácnosti. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech nezletilých dcer bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů k dcerám Anonymizováno a Anonymizováno pro dobu po rozvodu manželství. Z výpovědi obou manželů byla zjištěna existence rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy manželů, jakož i jejich odlišné představy manželů o fungování jejich manželství a rodiny. Uvedené pak vedlo k neshodám a hádkám mezi nimi.

10. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z., § 393 z. ř. s.). Je-li v dosavadním občanském průkazu občana zapsán údaj o rodinném stavu nebo registrovaném partnerství, skončí jeho platnost uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti, jinak se dopustí přestupku (§ 11 písm. b), § 34 odst. 3 a § 65 odst. 2 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).