8 C 231/2025
č. j. 8 C 231/2025-59
V PLATNOSTICitované zákony (15)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 45 § 50 § 101 § 137 § 142 § 149 § 151 § 160
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 1
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 30/2024 Sb. — § 6 § 45
- Vyhláška k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 69/2024 Sb. — § 5
Plný text
Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Benešem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 282 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 520 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 162 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění ve výši 10 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 520 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 162 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období do 31. 3. 2024), a podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období od 1. 4. 2024) právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, byla výzva odeslána dne , datum, a doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 820 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 520 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 160 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zaslala žalovanému vlastníku/provozovateli stejného osobního automobilu výzvu dne , datum, , která byla doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 2 462 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 162 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 46 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván.
2. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).
3. Soud na základě listin založených ve spise následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:V období od , datum, do , datum, byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“) evidovaným v registru vozidel společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, /viz sdělení MěÚ , adresa, na č. l. 57 spisu/. Dne , datum, byla podepsána kupní smlouva, v níž na straně prodávajícího vystupuje , právnická osoba, (skupina , právnická osoba, ) a na straně kupujícího žalovaný, jejímž předmětem je převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu z prodávajícího na kupujícího za částku 32 999 Kč, kterou kupující uhradil v hotovosti. Strany si ujednaly, že vlastnického právo přechází na kupujícího okamžikem nabytí účinnosti kupní smlouvy a uhrazení celé kupní ceny, k čemuž došlo při podpisu smlouvy /viz doklad na č. l. 12, informace pro klienta na č. l. 13, kupní smlouva na č. l. 14 - 15, příloha č. , hodnota, ke kupní smlouvě na č. l. 16 spisu/. Žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 520 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 320 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 160 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /výzva na č. l. 35, informace o sledování zásilky na č. l. 36 - 37 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky, které mu byly směřovány /viz upomínka na č. l. 38, II. upomínka na č. l. 39, doručenka na č. l. 40, informace o sledování zásilky na č. l. 41 - 42, výzva k zaplacení na č. l. 43, výzva k zaplacení na č. l. 44, výzva k zaplacení na č. l. 45 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 46, informace ke sledování zásilky na č. l. 47, přehled k podání zásilky na č. l. 48 spisu/. Dále byl pro následující období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem vozidla evidován v registru vozidel žalovaný, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, a opakovaně dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 2 462 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 162 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 46 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz sdělení MěÚ , adresa, na č. l. 57, výzva na č. l. 17, informace o sledování zásilky na č. l. 18 - 19, výzva na č. l. 20, informace o sledování zásilky na č. l. 21 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky, které mu byly směřovány /viz upomínka na č. l. 22, výzva na č. l. 23, výzva na č. l. 24, výzva na č. l. 26 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 25, přehled k podání zásilky na č. l. 27, informace ke sledování zásilky na č. l. 28 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.
4. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (dále také jen ,,OdpVoz“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
5. Podle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
6. Podle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jen ,,zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
7. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práv.
8. Podle ust. § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.
9. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní automobil písm. g) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.
10. Podle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí pro osobní automobil písm. g) 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.
11. Podle ust. § 6 této vyhlášky činí výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.
12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když vzal za prokázané, že žalovaný byl veden jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla v registru vozidel, ohledně kterého nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 9 682 Kč (206 dní x 47 Kč) a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši dvakrát 300 Kč, celkem tedy na částku 10 282 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. V případě období do 31. 3. 2024 soud posuzoval dle právního předpisu platného a účinného pro toto období, tj. zákona č. 168/1999 Sb., a od 1. 4. 2024 soud postupoval podle zákona č. 30/2024 Sb. Ohledně výše příspěvku vycházel soud z příslušných vyhlášek Ministerstva financí, když ke změně výše příspěvku nedošlo a tato zůstala ve stejné výše. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě co do jistiny v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 2 373 Kč za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (k většímu počtu tzv. formulářových žalob žalobkyně viz databáze soudu ISAS). Z toho jednak soudní poplatek 800 Kč, odměna za zastupování advokátem v celkové výši 1 000 Kč za dva úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně po 300 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen ,,AT“), ve znění účinném do 31. 12. 2024, a za jeden úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně po 400 Kč/úkon (podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025, dále paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to vše podle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), a § 14b odst. 5 písm. a) AT, ve znění účinném do 31. 12. 2024, (odst. 6 písm. a) AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 k úkonu po 1. 1. 2025). Dále z toho 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši 273 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. za použití ustanovení § 14a AT, když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.